дело № 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко Р.В.
при секретаре Паплутиной Е.А.
с участием
представителя истца ФИО1
представителя ответчика адвоката Рубцова Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации 1/2 доли произведенных выплат по кредитному договору мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак. Семейные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик вместе не проживали, хозяйства не вели. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор на покупку автомобиля <данные изъяты>
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом, передан в собственность истца с выплатой ответчику ? его стоимости, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов.
На момент прекращения брачных отношений долг по кредитному договору составил 107 045 руб. 04 коп. Истец выплатил банку данный долг. Доля ответчика составляет 53 522 руб. 52 коп.
Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 53 522 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 806 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, представитель ответчика адвокат Рубцов Г.А. частично возражал против иска, просил суд исключить из оплаты за кредит периоды с февраля по май 2022 года до момента расторжения брака по решению суда.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В суд от ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором она выражает несогласие с периодами оплаты по кредиту с февраля по май 2022 года, просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
В ДД.ММ.ГГГГ года брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, вместе они не проживали, общего хозяйства не вели, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака, поданного истцом в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором идет речь о прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком; копией свидетельства о регистрации ответчика по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что свидетельствует о раздельном проживании сторон. (л.д. 14, 15-16)
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12)
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 584 227,33 руб. на приобретение автомобиля "<данные изъяты> Срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 12 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по 19 521 руб. каждый 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). (л.д. 20-23)
Денежные средства, полученные по данному кредиту, были потрачены истцом для приобретения в общую совместную собственность с ответчиком автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, т.е. на нужды семьи.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> автомобиль <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, оставлен в собственности истца с выплатой ответчику ? его стоимости в размере 713 137 руб., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО "<данные изъяты> признаны общим долгом супругов. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19)
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год)
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 за 2021 год)
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
После фактического прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно без участия ответчика производил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно подтверждений платежей и справки по операции ПАО <данные изъяты> об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту (л.д. 26-39), справки ООО <данные изъяты> (прежнее наименование ООО <данные изъяты> о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Выписки по лицевому счету ФИО2 в ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы долга (л.д. 40), общая сумма уплаченных истцом платежей по кредиту за указанный период составила 107 045 руб. 04 коп. Доля ответчика в этих платежах составляет 53 522 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с нее в пользу истца в счет компенсации произведенных за нее платежей по кредиту.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 806 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что разумными являются расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО1 по настоящему делу в сумме 15 000 рублей, исходя из количества состоявшихся по делу судебных заседаний, степени участия в них представителя ФИО1, характера и сложности дела. Суд принимает во внимание, что по делу состоялись 1 подготовка и 1 судебное заседание, в которых принимала участие представитель истца ФИО1, изучены письменные документы в 1 томе, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 занимала активную позицию - давала объяснения по существу спора, задавала вопросы участникам процесса, заявляла ходатайства, представляла доказательства, выступала в судебных прениях, объем доказательств по делу был несущественным, дело не представляло особой сложности в виду сложившейся устойчивой судебной практики по данной категории дел.
В удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на представителя в сумме 15 000 рублей необходимо отказать в связи с полным удовлетворением иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО <данные изъяты> в размере 53 522 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в сумме 1 806 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года.
Судья
Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко