Решение по делу № 2А-401/2023 от 28.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Адм.дело № 2а-401/2023 мотивированное решение составлено 28.03.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000273-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в 2003, 2005, 2008, 2009, 2011 годах содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, при этом в период его содержания в 2003, 2005 годах он являлся несовершеннолетним, но содержался в одном корпусе с совершеннолетними. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий.

Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Мурманской области, ФСИН России.

Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 06.03.2023 административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном иске, просит восстановить срок для подачи иска, пояснил, что с жалобами в прокуратуру и руководству Учреждения не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своего права, о нарушении прав ему стало известно в январе 2023 года от других осужденных. Также пояснил, когда содержался в Учреждении будучи несовершеннолетним в 2003, 2005 году в камерах отсутствовала отсутствовали телевизоры и холодильники. Горяча вода отсутствовала во все периоды его содержания в Учреждении, в том числе в 2003, 2005 годах, когда он являлся несовершеннолетним. Кроме того, пояснил, когда содержался в Учреждении в 2007 году, этапирование на следственные действия в Кандалакшу производилось автомобилями, которые не были оборудованы ремнями безопасности.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что административный истец содержался под стражей в Учреждении с 20.06.2003 по 10.08.2003, с 04.09.2003 по 16.11.2003, с 26.08.2005 по 08.10.2005, с 22.12.2008 по 14.09.2009, с 02.12.2011 по 04.09.2012, с 31.12.2014 по 14.03.2015, с 30.10.2015 по 30.01.2016, с 30.12.2016 по 23.03.2017, с 06.06.2018 по 04.08.2019, в настоящее время достоверно установить камеры и условия, в которых содержался истец в периоды с 2003 по 2008 годы не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. Согласно камерным карточкам за 2012, 2017, 2019 годы истец содержался в камерах режимного корпуса: №№246, 240, 214, 133, 225, 244, 122, 228, 230, 222, 213, 216, 239, где отсутствовало горячее централизованное, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. В части отсутствия холодильника и телевизора в камерах, в которых содержался истец, пояснил, что обязанность по оборудованию камер режимного корпуса предусмотрена Приказом Минюста России от 31.05.2018 № 96, до вступления в силу указанного приказа, обеспечение камер для содержания несовершеннолетних рассматривалась при условии наличия такой возможности. В части осуществления перевозки истца в спецавтомобилях не оборудованных ремнями безопасности, для проведения следственных действий или судебного разбирательства в изоляторы временного содержания на Учреждение законом не возложена. ФКУ СИЗО-2 осуществляет доставку подозреваемых, обвиняемых и осужденных на железнодорожную станцию г. Апатиты для осуществления обмена с караулами, осуществляющими этапирование по плановым маршрутам. При этом, перевозка осуществляется спецавтомобилями типа АЗ (ГАЗ 33106 - автозак, ГАЗ 3308 – оперативно-служебный), в ходе эксплуатации указанные автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергались, при этом требования к конструкции спец.автомобилей, регламентированы Правилами стандартизации (ПР) 7801.0024-2010, ГОСТ 33546-2015. Наличие в указанном виде транспорта ремней безопасности не предполагается. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в январе 2023 года от другого осужденного.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Административный истец с июня 2018 года до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО2 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать

исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Как следует из материалов дела, приговором Полярнозоринского районного

суда от 25.06.2019 ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время которое отбывает в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 с 20.06.2003 по 10.08.2003 (убыл в ФКУ ФИО3), с 04.09.2003 по 16.11.2003 (убыл в ФКУ ФИО3), с 26.08.2005 по 08.10.2005 (убыл в ФИО4 УФСИН России по Ленинградской области), с 22.12.2008 по 14.09.2009 (убыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области), с 02.12.2011 по 04.09.2012 (убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 31.12.2014 по 14.03.2015 (убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 30.10.2015 по 30.01.2016 (убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 30.12.2016 по 23.03.2017, с 06.06.2018 по 04.08.2019 (убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области).

При этом, согласно представленным ФКУ СИЗО-2 справкам о движении в районе в период с 12.12.2011 по 10.08.2012, с 13.11.2015 по 25.12.2015, с 27.06.2018 по 28.06.2019, в периоды содержания ФИО2 под стражей с 02.12.2011 по 04.09.2012, с 30.10.2015 по 30.01.2016, с 06.06.2018 по 04.08.2019 соответственно, административный истец неоднократно убывал в изоляторы временного содержания для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях, что им не оспаривалось.

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, за 2003-2008 годы уничтожены по истечении срока хранения (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию в каких конкретно камерах содержался административный истец в 2003-2008 годах.

Суд, несмотря на предпринятые меры, объективно не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (от 20-15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в спорные периоды времени горячего водоснабжения в камерных

помещениях Учреждения, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г. и не имеет сведений о наличии системы горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры для взрослых лиц мужского пола второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения, указанное обстоятельство не оспаривается.

При этом, согласно представленной справке, в СИЗО-2 была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 года камеры № 101-107, № 135-140 обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2003 по 2005 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 20.06.2003 по 10.08.2003, с 04.09.2003 по 16.11.2003, с 26.08.2005 по 08.10.2005, а с учетом не обращения ФИО2 за защитой своих прав вплоть до 2023 года, и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, при этом учитывая непродолжительность его пребывания в следственном изоляторе в указанные периоды менее 3 месяцев в каждый период, и приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах, предусмотренных для содержания женщин и несовершеннолетних.

Кроме того, утверждения истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительные периоды его пребывания в следственном изоляторе с 31.12.2014 по 14.03.2015, с 30.10.2015 по 30.01.2016, с 30.12.2016 по 23.03.2017 (с учетом движения в районе), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в периоды с 20.06.2003 по 10.08.2003, с 04.09.2003 по 16.11.2003, с 26.08.2005 по 08.10.2005, с 31.12.2014 по 14.03.2015, с 30.10.2015 по 30.01.2016, с 30.12.2016 по 23.03.2017, отсутствуют.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях Следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что в период времени с 22.12.2018 по 14.09.2009, с 02.12.2011 по 04.09.2012, с 06.06.2018 по 04.08.2019, что составляет 26 месяцев (за исключением периода движения в районе), административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях

надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что административный истец мог и не был лишен возможности иметь и пользоваться кипятильником, а также о выдаче Следственным изолятором горячей воды в соответствии с графиком не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, так как выдача горячей воды и наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в Учреждении с 22.12.2018 по 14.09.2009, с 02.12.2011 по 04.09.2012, с 06.06.2018 по 04.08.2019, что составляет 26 месяцев (за исключением периода движения в районе), нашло свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия телевизоров и холодильников в камерах в период его содержания в Учреждении с 20.06.2003 по 10.08.2003, с 04.09.2003 по 16.11.2003, с 26.08.2005 по 08.10.2005, когда он был несовершеннолетним, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в ред. действующей в спорный период) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 16 указанного Закона Правилами внутреннего распорядка устанавливается в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем четырнадцатым пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (в ред. действующей в спорный период) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Отсутствие в камерных помещениях, в которых содержался истец, холодильника и телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действующих в спорный период 2003-2005 годы), в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Обязанность по оборудованию камер СИЗО телевизорами и холодильниками (при наличии возможности), а камер для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке возложена на Учреждение с 17.07.2022, в связи с утверждением «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

С учетом пояснений представителя административных ответчиков, который пояснил, что такая возможность отсутствовала, суд, отказывая в удовлетворении требований в указанной части исходит из отсутствия у административного ответчика установленной законом обязанности оборудовать телевизором и холодильником камеры, в которых содержался истец, что исключает нарушение его прав.

Оценивая доводы истца о нарушениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, связанных с его этапированием в ИВС г. Кандалакша для проведения следственных действий в 2007 году, при этапировании не соблюдались условия безопасности, в автотранспорте отсутствовали ремни безопасности, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит по следующим основаниям.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 13 января 2023 г. установлено, что СИЗО-2 осуществляет перевозку (конвоирование) подозреваемых, обвиняемых и осужденных в медицинские учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также доставку указанных лиц на железнодорожную станцию г. Апатиты Мурманской области для осуществления обмена с караулами, осуществляющими этапирование по плановым маршрутам. Перевозка осуществляется специальными автомобилями типа АЗ: ГАЗ 33106 АЗ, 2014 года изготовления, наименование (тип ТС) 28791 (автозак), ЗАГ 3308 АЗ, 2002 г. изготовления, наименование (тип ТС) оперативно-служебный. В ходе эксплуатации указанные автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. Конструктивные особенности специальных автомобилей в соответствии с требованиями, предъявляемыми стандартом, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстии в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер, а также сидячих мест. Наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности не предполагается.

Представленные сведения и паспорта транспортных средств свидетельствуют о том, что все автомобили, на которых осуществляется перевозка подозреваемых, подсудимых, осужденных, являются специализированными («автозаками») имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии Правилам стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016. Ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин, что соответствует "ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний". Конструктивные особенности спецавтомобилей в соответствии с настоящими требованиями не предполагают наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности. Доказательства недостаточности площади в запирающем отсеке административным истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объем, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (26 месяцев), факт отсутствия обращений со стороны административного истца в спорные периоды за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 26000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 является ФСИН

России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко