Дело № 2а-1876/2022
УИД 76RS0017-01-2022-002102-12
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «16» декабря 2022 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Шемет Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 46-47) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:219) принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве).
17.03.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением (далее по тексту – Заявление - л.д. 41), в котором просили перераспределить ЗУ:219 и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со Схемой расположения земельного участка (л.д. 42) с образованием земельного участка площадью 795 кв.м.
14.04.2022 КУМИ Администрации ЯМР вынесено Распоряжение №299/1 (далее по тексту - Распоряжение №299/1 – л.д. 37), которым решено в соответствии с п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ приостановить срок рассмотрения Заявления в связи с тем, что местоположение земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее другим лицом была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо до принятия решении об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР (УГИЗО Администрации ЯМР – после изменения наименования). Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указали, что Заявление истцов не рассмотрено, сроки рассмотрения нарушены. Заявление третьего лица в соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ должно было быть рассмотрено в течение 30 дней, то есть не позднее 16.04.2022, после чего рассмотрение Заявления истцов должно было быть возобновлено, решение по Заявлению истцов должно было быть принято до 17.05.2022. По состоянию на 20.07.2022 какого-либо решения по заявлению истцов не принято, ответчиком допущено бездействие, нарушающее права истцов.
На основании изложенного, истцы просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невозобновлении рассмотрения Заявления истцов и непринятии по существу какого-либо из решений, предусмотренных п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчик по доверенности – ФИО5 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Заявление рассмотрено по существу.
В судебное заседание не явились: все административные истцы, заинтересованные лица – Администрация ЯМР, Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Из материалов дела следует, что 25.07.2022 КУМИ Администрации ЯМР на основании Заявления вынесено Распоряжение №626 (л.д. 38), которым административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении ЗУ:219 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Из положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление…»
Из указанных положений КАС РФ следует, что административное производство в порядке гл. 22 КАС РФ имеет своей целью не просто признание каких-либо действий/бездействий/решений незаконными, а восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов истца. По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что рассмотрение Заявления истцов было возобновлено, Заявление истцов рассмотрено, то есть права истцов на рассмотрение их Заявления на момент судебного заседания не нарушены. Соответственно, они не могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том числе в части просрочки рассмотрения Заявления, наличие которой ответчиком не оспаривалось. Применимый способ восстановления прав истцов отсутствует. Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.