№ 2-4252/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005455-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма №-С от ДД.ММ.ГГГГ

При вселении его мать ФИО2, сестра ФИО3, племянник ФИО4, приобрели право пользования жилым помещением

С апреля 2014 г. ФИО2, а ФИО6, ФИО4 с мая 2020 года не проживают в квартире, их имущества в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам, они не несут, членами семьи истца не являются.

Намерения вселиться в жилое помещение ответчики никогда не высказывали, выехали на иное место жительства.

При внесении изменений в договор социального найма возникла необходимость признания ответчиков, включенных в договор социального найма, утратившими право пользования жилым помещением, в с связи с чем ФИО1 обратился в суд.

С учетом уточнений просит признать утратившими право пользования жилым помещением <адрес> г. Краснодаре мать ФИО2, сестру ФИО3, племянника ФИО4.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали.

ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились.

Поскольку о времени и месте заседания они извещены (ШПИ 80404615510286, 80404615509471) об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (ШПИ 80404615509150) ответчик не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., находится в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 с составом семьи дочь ФИО3, сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Краснодар с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №-С, по условиям которого ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сестра ФИО3, племянник ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Краснодар с ФИО1 заключено Соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С в части состава семьи нанимателя, членами семьи считать: сестра ФИО3, племянник ФИО4, мать ФИО2.

По сведениям лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «ГУК-Краснодар» в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ; сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ; племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания регистрации 31.01.2019г.

Как следует из пояснений представителей истца с апреля 2014 г. ФИО2, а ФИО6, ФИО4 с мая 2020 года не проживают в квартире, их имущества в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам, они не несут, членами семьи истца не являются.

Намерения вселиться в жилое помещение ответчики никогда не высказывали, выехали на иное место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе главного специалиста НЗН Краснодарского ЦСОН Западного округа, замдиректора по социальной работе ФИО10, специалиста ФИО11

Актом установлено, что в квартире по адресу г. Краснодар, <адрес> проживает один ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают.

Эти обстоятельства подтверждены и сведения о регистрации ФИО6 по месту жительства в <адрес>, д. Асаново, <адрес>; сведениями о снятии ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры и наличии препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО12 несли расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации до судебного разбирательства спора.

В досудебном порядке истец обращался к собственнику жилого помещения с вопросом внесения изменений в договор социального найма, по результатам рассмотрения которого Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 14.11.2-25 года ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 83 ЖК РФ и удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением <адрес> г. Краснодара.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.