Судья Аксенова Е.Г.

дело № 33-32570/2023

УИД 77RS0015-02-2022-014825-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2023 по иску ФИО к ФИО о подтверждении права собственности на транспортное средство, легализации ПТС на транспортное средство, выдаче паспорта транспортного средства государственного образца,

по апелляционной жалобе ФИО решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о подтверждении права собственности на транспортное средство, легализации ПТС на транспортное средство, выдаче паспорта транспортного средства государственного образца.

В судебном заседании истец требования уточнил, пояснил, что <данные изъяты> он приобрел мотоцикл КАВАСАКИ Z-750R в аварийном состоянии у ответчика ФИО за <данные изъяты> рублей, что подтверждается гарантийным письмом от <данные изъяты>. <данные изъяты> истцу Центральной акцизной таможней выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты> на мотоцикл KAWASAKIZ750R.В производстве ОД УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> находилось уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту уничтожения идентификационного номера транспортного средства – мотоцикла.По результатам расследования <данные изъяты> уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ответу Юго-Западной транспортной прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-14 приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о признании ранее выданного ПТС недействительным и его аннулировании в установленном порядке.<данные изъяты> СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО денежных средств мошенническим путем при покупке мотоцикла.По результатам расследования <данные изъяты> уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Истец просит суд на основании ст. 234 ГК РФ подтвердить его право собственности на мотоцикл KAWASAKIZ-750R согласно экстерьера и первоначально выданного ПТС <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, легализовать решением суда ПТС <данные изъяты> в пределах ответственности закона РФ, выдать новый паспорт транспортного средства государственного образца, подтверждающего легитимность мотоцикла KAWASAKIZ-750R со всеми его установленными особенностями в части идентификационных требований сдальнейшей постановкой на учет в ГИБДД МВД РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> истец ФИО приобрел мотоцикл КАВАСАКИ Z-750R у ответчика ФИО, что подтверждается гарантийным письмом от <данные изъяты>.

Из ответа Прокуратуры ЮВАО от <данные изъяты> следует, что согласно показаниям ФИО данным в рамках уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный мотоцикл приобретен им в мае 2012 года в <данные изъяты>, у ранее незнакомого ему человека по объявлению на интернет-сайте «Av.by» за <данные изъяты> долларов США, однако точную стоимость и анкетные данных человека который продавал данный мотоцикл он не помнит, паспорт на мотоцикл оформил в установленном порядке на Донском таможенном посту. В паспорте ТС в качестве собственника мотоцикла была указана неизвестная ему девушка, которая со слов данного мужчины, являлась его супругой. Мотоцикл изначально состоял на учете в <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> он был снят с учета в связи с продажей, данная информация есть в паспорте транспортного средства. В сентябре 2012 года по адресу: <данные изъяты> или <данные изъяты>, он был участником дорожно - транспортного происшествия с участием двух автомобилей, где один из автомобилей был марки «Фольксваген» г.р.з. А <данные изъяты> В результате данного ДТП повреждены крышки двигателя и рама мотоцикла. В конце декабря 2012 года он получил страховую выплату от Союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> рублей, какие-либо документы у него не сохранились, денежные средства были начислены на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Из счет-справки серии А <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ответчику ФИО продан и выдан мотоцикл KAWASAKIZX 900A без указания номеров двигателя и рамы с указанным объемом двигателя <данные изъяты> см.куб.

Кроме того, СТС № АНА 141755 так же выдано на мотоцикл KAWASAKIZX 900A.

<данные изъяты> истцу ФИО Центральной акцизной таможней выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты> на мотоцикл KAWASAKI Z750R с двигателем <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> см.куб.

В производстве ОД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту уничтожения идентификационного номера транспортного средства – мотоцикла.

По результатам расследования <данные изъяты> уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ответу Юго-Западной транспортной прокуратуры от 25.02.2015 года №202ж-14 по результатам проверки на основании заявления истца установлено, что должностными лицами Донского таможенного поста 26.09.2013 года принято решение о выдаче ПТС на мотоцикл Кавасаки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, в соответствии с Положением о ПТС и паспортах шасси т/с, утвержденных приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Минэконом развития РФ от 23.06.2005 года № 496/192/134. В ходе проверки выявлены нарушения требований указанного Положения, в связи с чем, начальнику Центральной акцизной таможни вынесено представление. В соответствии с п. 72 Положения выданный ПТС признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт признаются поддельными (подложными либо недействительными. Приказом от 19.11.2014 №1245 принято решение о признании ранее выданного ПТС недействительным и его аннулировании в установленном порядке.

<данные изъяты> СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО денежных средств мошенническим путем при покупке мотоцикла.

По результатам расследования <данные изъяты> уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку установлен факт уничтожения идентификационного номера транспортного средства, спорное транспортное средство не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД. Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на транспортное средство, суд исходил из того, что право собственности истца никем не оспаривается, при этом удовлетворение данных требований не повлечет для него желаемых последствий, а именно, постановки на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на иную оценку обстоятельств по делу, установленных представленными доказательствами, в связи с чем, в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут быть повлечь отмену либо изменение решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. – оставить без изменения,апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи