Санкт-Петербург

Дело № 2-3258/22 06 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Комбо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи № от 09.09.2021.

Сторонами согласовано, что покупатель обязуется уплатить продавцу за товар (видеокарту) 825 500 рублей, согласно с п.2.1 договора.

П. 9.6 договора предусматривает уплату неустойки, в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

02.09.2021 истцом были переданы ответчику денежные средства, в размере 852 500 рублей; ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были и в оговоренный срок товар не был доставлен.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

сумму основного долга, в размере 825 500 рублей;

неустойку, в размере 136 400 рублей.

Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное представителя не направил, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, что истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № от 02.09.2021.

В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – видеокарту;

в п. 1.2. договора сказано, что покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора;

согласно п. 2.1. и 2.2. договора, стоимость товара составляет 852 500 рублей; покупатель производит оплату по договору в момент его заключения.

п. 9.6. предусматривает, что в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнения условий договора со стороны продавца, последний обязан возместить покупателю неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 02.09.2021, истец уплатил ответчику денежную сумму, в размере 825 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, в связи с чем, истец просил возместить сумму задолженности.

Изучив материалы дела, установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 настоящего Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дело подтверждено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, оплата по данному договору подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру, тогда как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 852 500 рублей подлежат удовлетворении.

Требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку неустойка предусмотрена п. 9.6 договора, расчет неустойки выполнен арифметически верно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 13 189 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комбо» в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи № от 02.09.2021, в размере 852 500 рублей, неустойку, в размере 136 400 рублей.

Взыскать с ООО «Комбо» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 13 189 рублей.

ООО «Комбо» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский