Дело № 2-1072/2023
УИД 39RS0001-01-2022-007644-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Ушковой М.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с данным иском, указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015), заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76753,2 руб., задолженность по основному долгу - 30906,17 руб., задолженность по процентам за пользование - 32745,35 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 594 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12507,68 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 64245,52 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 08.08.2013 по 28.05.2021. 29.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафа по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64245,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.07.2021 отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64245,52 руб. и расходов по уплате государственной по размере 2127,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против предъявленных требований, пояснив, что доказательств перечисления кредитных денежных средств не представлено, а также сведений об уведомлении заемщика о смене кредитора, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 12.12.2022, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
08.08.2013 ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение карты, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, установить размер кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов, плат, комиссий, установленных Тарифами. Карта № была получена ФИО2 В заявлении ФИО2 выразил согласие на присоединение к Правилам ДБО и Тарифам ДБО, составляющим неотъемлемую часть договора, обязался их соблюдать.
В заявлении на получении карты ФИО2 выразил согласие на уступку правы требований по договору коллекторским агентствам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Право предъявить требования о взыскании задолженности с ФИО2 перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с дополнительным соглашением №1 от 17.12.2015 и договора уступки прав требования от 18.02.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, к цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права (требования) цедента в сумме 64245,52 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма основанного долга составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>%, плата за обслуживание карты 99 руб. Кроме того, была предусмотрена неустойка за пропуск минимальных платежей 2-й, 3-й раз подряд. Договор был заключен в офертно – акцептной форме.
По общим Условиям договоров ОАО «ОТП Банк» кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет или на валютный счет (п. 4.1). Плата по кредиту состоит из единовременной платы по кредиту в размере, указанном в п.1 заявления-оферты; ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата включительно) (4.3, 4.3.2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно (п.4.5 Условий договоров). Исходя из актуального реестра заемщиков от 24.12.2015 сумма просроченного основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 906,17 руб., сумма просроченных процентов – 32 745,35 руб., сумма комиссий 594 руб.
По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах следует, что о наличии просроченной задолженности на общую сумму 64 245,52 руб. кредитору было известно 24.12.2015. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился в июне 2021 г., 29.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 245,52 руб. Судебный приказ отменен 26.07.2021 определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. С данным иском истец обратился 24.11.2022. Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность сформировалась по состоянию на 28.05.2021, с чем согласиться нельзя, поскольку при первоначальной уступке прав требования сумма задолженности уже сформировалась и составляла по просроченному долгу 30 906,17 руб., по просроченным процентам - 32 745,35 руб. Доказательств, что ответчиком производились какие-либо платежи в погашение долга в материалы дела не представлено.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С данным иском истец обратился 24.11.2022, направив его почтовой связью. Судебный приказ отменен мировым судьей 26.07.2021. При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа прошел срок более шести месяцев, следовательно, он не подлежит удлинению и на момент подачи искового заявления в суд, а также и на момент вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку просроченная задолженность сформировалась по состоянию на 24.12.2015, о чем истцу было известно, однако никаких действий по истребованию указанной задолженности он не предпринимал.
С учетом изложенного ходатайство представителя ответчика заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
Судья Пичурина О.С.