РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора ФИО5, истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что на основании договора приватизации они и их мать ФИО6 (умерла 19.10.2022г.) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, у истцов нет доступа в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.
Как указывают истцы, ФИО3 членом семьи собственников не является и никогда не являлся, однако отказывается добровольно покидать квартиру и продолжает в ней проживать, не имея на то законных оснований. Кроме того, ответчик имеет место для проживания по месту своей постоянной регистрации.
В связи с чем, истцы просят суд выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2003году между их матерью ФИО10 и матерью ответчика ФИО7 была договоренность о том, что последняя покупает их квартиру за 220тыс. руб. Однако от оформления сделки купли-продажи ФИО7 уклонилась, сославшись на материальное затруднение. В 2013году им как собственникам жилого помещения стали выставлять долги по коммунальным платежам, арестовали их счета, они обратились к ФИО7 с требованием переоформить документы на квартиру на нее, но она отказалась. После этого они обратились в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения и выселении ФИО7, в рамках рассмотрения данного дела, было заключено мировое соглашение, однако его условия в установленные срок не были исполнены ФИО13. В последующем ФИО7 пыталась через суд оформить право собственности на квартиру, но в удовлетворении требований ей было отказано. В настоящее время ФИО7 умерла. Спорная квартира по-прежнему принадлежит их семье. ФИО3 незаконно проживает в жилом помещении, на контакт не идет, выселятся добровольно не желает, коммунальные услуги, которыми пользуется в спорной квартире, не оплачивает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, пояснив, что в 2003году спорная квартира была продана истцами его матери ФИО7, деньги за нее уплачены, но сделка не была до конца оформлена. Также ответчик не отрицал, что до настоящего времени собственниками квартиры являются ФИО12, у него нет никаких документов, подтверждающих законность проживания в данной квартире.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признала, пояснив, что по документам собственниками спорной квартиры являются ФИО12, но формально собственником является ФИО7, поскольку она выполнила свои обязанности покупателя, рассчиталась за квартиру в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.06.2012г. и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2012г. №, от 22.07.2022г. №КУВИ-№. Основание возникновения права собственности – договор приватизации от 04.10.1993г.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования о выселении не признали, указав, что фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> была приобретена его матерью ФИО7 у истцов еще 2003г. По мировому соглашению, заключенному в 2013году истцы получили повторно от его матери деньги за эту квартиру.
В подтверждение доводов, что фактически спорная квартира принадлежит матери ответчика ФИО7, представлена копия определения <адрес> городского суда от 14.08.2013г. об утверждения мирового соглашения в рамках гражданского дела № по иску ФИО6, ФИО2, ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании убытков; по встречному иску ФИО7 к ФИО10, ФИО2, ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого ФИО6, ФИО2, ФИО1 отказываются от своих заявленных требований об истребовании из незаконного владения ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. При этом ФИО10, ФИО2, ФИО1 обязуются заключить с ФИО13 договор купли-продажи указанной квартиры, определив ее стоимость 820000руб., с условием рассрочки платежа (220000руб. считать оплаченными до заключения мирового соглашения;70000руб.- оплачиваются при заключении мирового соглашения; 130000руб. оплачиваются при заключении договора купли-продажи, но не позднее 30.08.2013г.; оставшуюся сумму 400000руб. ФИО7 обязуется передать не позднее 31.01.2014г.).
Вместе с тем, данное мировое соглашение не является документом, подтверждающим право собственности на спорное жилое помещение.
Как установлено судом, договор купли-продажи во исполнение мирового соглашения не был заключен из-за разногласия сторон.
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО2 о регистрации перехода права собственности, решением <адрес> городского суда от 12.12.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.
В 2020года ФИО7 обратилась в <адрес> суд с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Решением суда от 19.11.2020г. данные требования удовлетворены, за ФИО7 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 07.04.2021г. данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 07.04.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, в декабре 2021г. ФИО7 умерла, в настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес> проживает ее сын ФИО3
Согласно отметки в паспорте – ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е по иному адресу.
В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, его проживание в принадлежащем истцам жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права собственников жилья, в связи, с чем требования истцов подлежат удовлетворению и ответчик подлежат выселению из данного жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании ответчик сам не отрицал, что у него нет никаких документов, подтверждающих законность его проживания в спорном жилом помещении.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду также не было представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В. Радионова