К делу №а-2202/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску ФИО2 к Майкопскому ГОСП УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в было возбуждено два исполнительных производства о взыскании суммы задолженности. Исполнительное производство - № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №А-908/6-2020 от выданного судебным участком № <адрес>. Второе исполнительное производство - № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №А-894/6-2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, наложил запрет на регистрационные действия его автомобиля. Вышеуказанные исполнительные производства впоследствии были переданы другому судебному приставу-исполнителю - ФИО4, который так же наложил запрет регистрационных действий на автомобиль. В настоящий момент задолженность полностью погашена, а исполнительные производства окончены. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 все ограничения снял. Однако запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в настоящий момент остались. ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса было направлено электронное обращение руководителю Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО5 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, которое до сих пор осталось без ответа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения регистрационных действий автомобиля в связи с полной оплатой задолженности.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещены, не явились.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Так из материалов исполнительного производства следует, что в Майкопском городском отделении судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства - № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно постановления УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снят арест с легковых автомобилей Рено Меган 2 2007 года выпуска г/н №, КИА Оптима 2018 года выпуска г/н №. ФИО6 при этом разъяснено что запрет на совершение регистрационных действий будет снят только после поступления данного постановления в соответствующий орган.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Майкопскому ГОСП УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №а-2202/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.