Дело № 2-134/2023 (2-1105/2022;)
УИД 27RS0020-01-2022-002959-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
с участием ответчика – ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в размере 120 967,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3619,36 руб.
В обоснование иска указав, что 05.05.2012 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (12/2208/00000/400569), по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 128 373 руб. 15.08.2020 года заемщик ФИО2 умерла, наследником умершего является ее дочь ФИО3 Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2022 года составила 120 967,94 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с должника ФИО2 до даты ее смерти по кредитному договору <***> (12/2208/00000/400569) от 05.05.2012 уже была взыскана задолженность, судебный приказ должником о ее взыскании оспорен не был, исполнительный документ для принудительного взыскания денежных сумм был предъявлен взыскателем к исполнению, оснований для повторного взыскания задолженности с наследника не имеется.
В судебное заседание не явился истец, о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов деда и установлено судом, 05.05.2012 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (12/2208/00000/400569), по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 100 000 руб. под 22 % годовых на срок по 16.04.2018.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла.
По состоянию на 08.11.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 120 967,94 руб.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Соответственно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.04.2021 года.
Кадастровая стоимость квартиры на 01.12.2020 года составляет 415 980,60 руб.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
06.09.2016 года мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <***> (12/2208/00000/400569) от 05.05.2012 за период с 01.08.2014 по 12.07.2016 в размере 93 826,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 507,40 руб.
05.07.2017 года ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13783/17/27020-ИП.
21.11.2019 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания по данному исполнительному производству не производилось.
Из указанного выше следует, что с должника – ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору <***> (12/2208/00000/400569) от 05.05.2012; заявлений об отмене судебного приказа не поступало. Судебный приказ не отменен. По заявлению взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении ФИО2, на основании судебного приказа от 06.09.2016 № 2-2277/2016, возбуждено исполнительное производство, окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что с должника ФИО2 до даты ее смерти по кредитному договору <***> (12/2208/00000/400569) от 05.05.2012 уже была взыскана задолженность, судебный приказ должником о ее взыскании оспорен не был, исполнительный документ для принудительного взыскания денежных сумм был предъявлен взыскателем к исполнению, правопреемство по делу о взыскании кредитной задолженности в отношении должника не произведено, оснований для повторного взыскания задолженности с наследника не имеется.
Поскольку правопреемство по делу о взыскании кредитной задолженности в отношении должника не произведено, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований для прекращения производству по настоящему делу по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 220 ГПК РФ по изложенным выше основаниям нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 03.02.2022 года
Судья А.Е. Каранкевич