Решение по делу № 02-13035/2024 от 12.03.2025

УИД 77RS0014-02-2024-021175-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1726/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-021175-42) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 31.08.2021 между адрес «МАК8» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК). 08.10.2021 между адрес «МАК8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК). 28.03.2022 между адрес «МАК8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК). По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, предусмотренным договорами. Истцами обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме, при этом ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, в пользу истца фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 08.10.2021 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК) от 28.03.2022 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, в пользу ФИО1 и фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части отказать. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.08.2021 между адрес «МАК8» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО4, адрес, стр. 1.5, 1.6 и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером 159, расположенную на 19 этаже, в секции 1.

Цена договора на момент подписания составила сумма, оплачена истцами в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1.2. договора ответчик обязался не позднее 30.10.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

25.03.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Также 08.10.2021 между адрес «МАК8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО4, адрес, стр. 1.5, 1.6 и передать ФИО2 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), с условным номером 103, расположенное на -2 этаже, в секции 1.

Цена договора на момент подписания составила сумма, оплачена ФИО2 в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

20.05.2024 хозяйственная кладовая передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Также 28.03.2022 между адрес «МАК8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО4, адрес, стр. 1.5, 1.6 и передать ФИО2 объект долевого строительства – машино-место, с условным номером 574, расположенное на -2 этаже.

Цена договора составила сумма, оплачена ФИО2 в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

20.05.2024 машино-место передано ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 143 х 2 х 1/300 х 7,5%.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 08.10.2021 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 143 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК) от 28.03.2022 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 143 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объекты долевого строительства были передан участнику долевого строительства с нарушением, установленного п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве, согласно которым срок передачи объектов долевого строительства – не позднее 30.10.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцами расчет судом не принимается в части определения периода неустойки, поскольку период начисления неустойки, учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, подлежит исчислению с 30.10.2023 по 21.03.2024. При этом, расчет истцов произведен с учетом положений п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства:

по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, из расчета: сумма х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%;

по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 08.10.2021 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%.;

по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК) от 28.03.2022 за период с 30.10.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объектов долевого участия и обстоятельств их передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 до сумма, по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 08.10.2021 до сумма, по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/574(1) (АК) от 28.03.2022 до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства была направлена ответчику 27.09.2024, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Как установлено п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцами соглашения об оказании юридической помощи № 01/12-09/24А от 12.09.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру № 14-09 от 14.09.2024 усматривается, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истцов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (25310,00+ 3000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Кронштадтский 9-1.5(кв.)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма,

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Кронштадтский 9-1.5(кл.)-1/-2/103(0) (АК) от 08.10.2021 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм.)--/-2/574(1) (АК) от 28.03.2022 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес «МАК8» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Кронштадтский 9-1.5(кв.)-1/19/6(2) (АК) от 31.08.2021 за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма,

компенсацию морального вреда в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить адрес «МАК8» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья И.А. Щукина