Решение по делу № 2А-1677/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-1677/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-007304-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, признании исполнительной надписи незаконной, привлечении судебного пристава – исполнителя к административной и уголовной ответственности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Мотивирует тем, что административный ответчик ФИО3 превысила свои должностные обязанности и приняла самостоятельное решение о вынесении исполнительного производства от 03.06.2020г. <номер> и наложила арест на денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за <номер>, выданной 04.03.2020г. нотариусом ФИО5 по адресу: <адрес>, вынесенной в отношении ФИО2 О вынесенной нотариальной надписи узнал из полученного уведомления от 09.03.2022г. за подписью вр.и.о нотариуса ФИО6 по кредитному договору 919995 от <дата>. ФИО1 наложила арест на денежные средства без уведомления надлежащим образом об открытии исполнительного листа.

Просит признать исполнительное производство <номер>-ИП от 24.03.2022г. незаконно возбужденным и отменить, признать исполнительную надпись незаконной, судебного пристава-исполнителя привлечь к административной и уголовной ответственности, взыскать денежные средства в размере 10000 рублей в счет морального вреда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате о времени судебного заседания Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате о времени судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До судебного заседания от административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым следует, что п.1,2 ст.5 Федерального закона №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов – исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава – исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных производств содержится в ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса <номер> от 04.03.2022г. выданная ФИО4 на основании которой возбуждено исполнительное производство является исполнительным документом, принадлежащим принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые содержатся в ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки реквизитов исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата> судебным приставом – исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 24.03.2022г. соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным. Совершение исполнительных действий и применение ме6р принудительного исполнения предусмотрено законом, и их осуществление организовано судебным приставом - исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, так как они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

С требованиями заявителя о возврате удержанных денежных средств за период с 24.03.2022г. по настоящее время не согласны. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2002г. <номер>-ИП было направлено по средствам извещения в форме электронного документа и направлено в его личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг 25.03.2022г., что подверждатся представленным скриншотом из программы АИС ФССП России, содержащие даты и время направления и доставки адресату, что является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата и время прочтения – 25.03.2022г. 13:30:30.

В п.6 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии сч.7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а так же денежных средств, которые являются предметом залога.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительны документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, ст.7 ст.14, ст.68, ст.69, ст.70, ст.99, ст.101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.14 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 ГК РФ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банках: Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «МТС –Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал АО «Экспобанк» в г.Новосибирске, Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, Быстробанк по УР, ДатаБанк по УР. В ходе исполнительного производства должнику возвращены денежные средства в размере 8107,76 руб.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается СПИ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в ходе судебного заседания на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ ФИО3 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное от 24.03.2022г., возбужденное на основании исполнительной надписи <номер> от 04.03.2022г., выданной нотариусом ФИО4 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 314708,30 руб. в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса №36/286-н/36-2022-2-1507 от 04.03.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования предъявляемые к исполнительным документам содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки реквизитов исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предусмотрено законом, и их осуществление организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, так как они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ при исполнении нескольких исполнительных документов с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, задолженность на момент вынесения постановленная не погашена, сведения о наличии денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, доказательств обратно, административным истцом суду не предоставлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, признании исполнительной надписи незаконной, привлечении судебного пристава – исполнителя к административной и уголовной ответственности, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин