Дело № 2а-1789/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 06 сентября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочно деньги» к начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» (далее – ООО МКК «Срочно деньги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК» денежных средств в сумме 31568 руб. 05 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу ООО МКК «Срочно деньги» в полном объеме не произведены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлялись. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В отзыве, представленном в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца не согласился, указал, что исполнительное производство № возбуждено 12.05.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные, банковские учреждения, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния с целью получения сведений об имущественном положении гражданина и открытых на его имя счетах. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО2 12.05.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-53/2022-3 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района окружного значения г. Салехард по делу №2-53/2022-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 31568 рублей 05 копеек.
Копии постановления о возбуждений исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы в личный кабинет ЕПГУ и получено взыскателем 23.05.2023 года.
Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
С учетом требований ст. 34 Закона №229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 62118 рублей 05 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника были сделаны запросы в кредитные и банковские организации. Согласно полученной информации из кредитных и банковских организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк», Курское отделение №8596 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 12.05.2022, 08.10.2022, 23.05.2023, 24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии выпиской из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 12.05.2022, 24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, сведения о паспортных данных и месте регистрации ФИО1 отсутствуют.
04.07.2023 года с целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов следует, что ФИО5 получает доход в виде заработной платы в МКУ Дирекция по АХО МС В СК И МП.
В связи с чем, 24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника, размер удержания установлен - 50 % и направлено по месту получения дохода.
Из ответа органов ЗАГС информация о государственной регистрации «заключение брака», «смерть» отсутствует. Также, имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака от 31.01.2019 года.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения, из ответов от 24.08.2023 года следует, что ФИО5 на регистрационном учете в качестве безработного не состоит.
05.07.2023 года в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>Б, <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, опросить соседей также не удалось - дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
24.08.2023 года должнику по средствам электронной системы ЕПГУ было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, извещение должником получено и прочитано - 24.08.2023 года в 08:32. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.
04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, из рапорта судебного пристава по ОУПДС, следует, что должник по адресу: <адрес>Б, <адрес> не установлен.
12.07.2023 года в целях понуждения должника к исполнению решения суда, судебным приставом -исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.
Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.
Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. При этом неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, в связи с чем административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочно деньги» к начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная