№ 2-530/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности и постоянно проживает по адресу <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. На протяжении долгого времени ФИО2 не проживает в указанной квартире. Он добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу не известно. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно с стороны истца никогда ему не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Миграционный пункт отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Кашинский" снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не поступило.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский», МО МВД России «Кашинский», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из разъяснений изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры (общая долевая собственность .......), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от "__"__ __ г., свидетельства о праве на наследство по закону, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 г. Согласно справке МУП «КОММУНСБЫТ» №4432 от 22.08.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (с "__"__ __ г.).
Согласно сообщению МО МВД России «Кашинский» Калязинский ОП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает по месту регистрации с 2005 года.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что каких-либо соглашений либо договоров с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением достигнуто не было.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, уехал из Калязинского района Тверской области в 2005 году в Москву, в спорной квартире не проживает с 2005 года и не предпринимал действий, направленных на проживание в спорной квартире, расходы по оплате жилья, коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире нет.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ФИО1 не заключал, намерений вселиться и проживать в квартиру не имеет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.
Сам по себе факт регистрации ФИО2 на спорной жилой площади не порождает его право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, что соответствует ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая пояснения истца, суд пришёл к выводу о том, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в жилом помещении нарушает права и интересы истца - собственника жилого помещения, так как ограничивает истца в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая требования ФИО4 об обязании миграционный пункт отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета входит в компетенцию миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский», МО МВД России «Кашинский» при исполнении решения суда и принятия дополнительного решения о понуждении миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский», МО МВД России «Кашинский» не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, "__"__ __ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.
Исковые требования ФИО1 об обязании снять с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 02.12.2022 года.