Дело № 2-56/2023 (2-1706/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему, в размере 256882,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 128441,00 рублей, сумму расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по адресу: <адрес обезличен> 02.03.2022 в 08.50 часов с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> причинен вред. Согласно экспертному заключению № 01.03/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 02.03.2022 составляет 256882,00 рубля (с учетом износа ТС), 347649,00 рублей (без учета износа ТС).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070210010349694 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, без законных оснований, поскольку у него отсутствовали права на управление транспортным средством, находился в момент управления в состоянии алкогольного опьянения и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что ответственность непосредственного причинителя вреда не была застрахована в страховой организации, истец обратился в ООО «Аварком», которое произвело осмотр поврежденного автомобиля с фотофиксацией и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 02.03.2022, после чего истец отремонтировал автомобиль.

Как выяснилось позже, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что ФИО3 не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, в причинении вреда автомобилю истца имеется вина и ФИО2 и ФИО3

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако письмом от 27.04.2022 в выплате страхового возмещения было отказано. Письмом от 27.05.2022 также было отказано в удовлетворении претензии от 20.05.2022.

В связи с отказом истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 19.07.2022 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2022 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томский экспертный центр».

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>) в размере 221900,00 рублей (с учетом износа ТС), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 110950,00 рублей, судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 21000,00 рублей.

От требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15000,00 рублей истец отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2023 производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания суммы расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15000,00 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности серии 70 АА 1691837 от 03.06.2022 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений (уменьшения), поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом был представлен автомобиль на осмотр в отремонтированном состоянии, установить наличие страхового случая, относимость соответствующих повреждений к заявленному событию и размер убытков не представляется возможным, заключение ООО «Аварком» выполнено с нарушением требований Единой методики, заявитель не уведомил страховщика о проведении независимой экспертизы. Требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к страховщику с представлением транспортного средства на осмотр, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулировать спор путем своевременного исполнения без применения финансовой ответственности в виде штрафа. В случае удовлетворения требования истца, ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ее сожитель ФИО2, который завладел ее автомобилем, пока она с детьми спала дома. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно, в 08.20 часов, взял ключи от автомобиля ФИО3, которые находились в свободном доступе дома, и поехал к матери в д. Коларово, при этом прав на управление транспортным средством, а также страхового полиса у него не было. Вину в совершении ДТП признал, постановления об административных правонарушениях не оспаривал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 в 08.50 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070210010349694 от 02.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> не выдержал необходимой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, движущимся во встречном направлении, не учел дорожные и метеорологические условия.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По страховому полису № <номер обезличен>, сроком с 17.01.2022 по 16.01.2023, страхователем, как и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3 ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070210010349686 от 02.03.2022.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ» № 01.03/22 от 15.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, по состоянию на 02.03.2022 составляет 256882,00 рублей (с учетом износа ТС), 347649,00 рублей (без учета износа ТС).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, а в судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, истцу ничего известно не было, а виновник ДТП ФИО2 не был застрахован, истец обратился в ООО «АВАРКОМ», которое произвело осмотр автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, после чего транспортное средство истцом было восстановлено.

Узнав о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 25.04.2022 о выплате страхового возмещения, вместе с тем письмом от 27.04.2022 № 1505434-22/А ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу было отказано, поскольку транспортное средство истцом было восстановлено, что, в свою очередь, не позволяет оценить размер убытков, а также относимость соответствующих повреждений к заявленному событию.

В удовлетворении претензии от 20.05.2022 также было отказано, о чем свидетельствует письмо от 27.05.2022 № 1526397-22/А.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 19.07.2022 по делу № У-22-76818/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано на основании п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При непредоставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца четвертого пункта 11 этой же статьи в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не предоставил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разъяснения приведенных выше норм права содержатся в пунктах 17, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «АВАРКОМ» выполнено с нарушением Единой методики, по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2022 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томский экспертный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Томский экспертный центр» № 58/22 от 01.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на дату ДТП – 02.03.2022, в рамках ОСАГО с учетом действующего Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 342500,00 рублей, с учетом износа - 221900,00 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца в ДТП, имевшем место 02.03.2022, подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «Томский экспертный центр», при проведении которой использовались не только акт осмотра и фотоматериалы, выполненные ООО «АВАРКОМ», но и административный материал по факту ДТП, а также материалы настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма страхового возмещения не превышает установленный законом предел в размере 400 000 рублей, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 221900,00 рублей.

Указанная выше позиция изложена Верховным Судом Российской федерации в определении от 26.07.2022 № 16-КГ22-14-К4.

Доводы представителя ответчика, приведенные в письменных возражениях, являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110950,00 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из расчета: 221900,00 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томский экспертный центр», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы, в размере 21000,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 254 от 15.11.2022, чеком-ордером от 16.11.2022 на сумму 21000,00 рублей.

Учитывая, что суду представлены доказательства оплаты истцом судебной экспертизы, которая положена в основу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 21000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет 5419,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) сумму страхового возмещения в размере 221900,00 рублей; штраф в размере 110950,00 рублей; расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 21000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5419,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2022-003446-29