Дело № 2-1053/2023 05 июня 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-005375-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

С участием адвоката Ольшевской Ю.В.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 132 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10 458 руб. 23 коп. за период с 10 мая 2021 года по 08 апреля 2022 года, взыскивать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 09 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 025 руб.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что 09 февраля 2021 года ею ответчику ФИО2 переданы денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 10 мая 2021 года, что подтверждается распиской. Сумма задолженности ответчиком возвращена не в полном объеме. Так, ответчик перечислил истцу 05 мая 2021 года и 13 сентября 2021 года в счет погашения обязательств 8 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, что подтверждается справками по операциям по зачислению денежных средств на банковскую карту истца. Требование истца от 13 июля 2021 года о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, подан настоящий иск в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что ответчика знает давно, ранее уже предоставляла ему денежные средства в долг, полагала, что он вернет деньги и на этот раз. Денежные средства в сумме 132 000 руб. были переданы ответчику истцом в квартире, была написана соответствующая расписка, которую подписал ответчик, со сроком возврата он был согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу (<адрес>), телеграмму не получил.

Согласно справке ф. 9 по указанному адресу ФИО2 снят с регистрационного учета по решению Приморского районного суда №2-8413/2021 от 22.09.2022 года (л.д. 35).

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства не встал (л.д. 38).

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Ольшевская Ю.В. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала ране представленные письменные возражения (л.д. 52), полагала, что факт передачи денежных средств не доказан.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года стороны заключили договор беспроцентного займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до 09 мая 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.37).

05 мая 2021 года ответчиком в счет погашения долга на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в сумме 8 000 руб. (л.д. 6).

13 сентября 2021 года ответчиком в счет погашения долга на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в сумме 13 000 руб. (л.д. 7).

08 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возвращении долга, которое добровольно не исполнено (л.д. 10, 12).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика – адвокат по назначению Ольшевская Ю.В., указывала на то, что связалась с ответчиком ФИО2, который пояснил, что проживает загородом, регистрации не имеет, исковые требования не признает, расписку не писал, представленные денежные переводы подтверждают плату за пользование предоставленной истцом квартирой (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт перевода денежных средств в счет оплаты за пользование квартирой.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен именно договор займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из содержания представленной в подтверждение заключения договора займа расписки однозначно следует, что ответчик денежные средства от истца получил и обязался их возвратить в срок до 09 мая 2021 года. Нахождение оригинала расписки у истца также свидетельствует о заключении договора, и о том, что обязательства по возврату займа не исполнены.

Свою подпись в расписке ответчик не оспорил, о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

Содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, при этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 мая 2021 года (следующий день за днем, когда сумма займа должна быть возвращена) по 08 апреля 2022 года (дата подачи иска в суд) с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в сумме 10 458 руб. 23 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1:

- 132 000 руб. – задолженность по договору займа;

- 10 458 руб. 23 коп. – проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2021 года по 08 апреля 2022 года;

- 4025 руб. – государственную пошлину, а всего: 146 483 руб. 23 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2022 года, начисляемые на сумму остатка основного долга (132 000 руб.) в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.