Дело № 2-3163/2022
86RS0013-01-2021-001616-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», подразделению № Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 110 000 руб. на банковскую карту № владельцем которой является Р.О.О. Дозвониться до получателя перевода истцу не удалось. Сотрудник службы поддержки ПАО Сбербанк по телефону сообщил о том, что проведение платежа будет отменено, денежные средства будут возвращены истцу. Однако денежные средства так и не были возвращены. Полагая, что сумма осуществленного ей денежного перевода находится в распоряжении Банка, истец просит взыскать солидарно с ПАО Сбербанк и подразделения № Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в размере 110 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие н обращался.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истец ФИО1 совершила перевод денежных средств со счета своей дебетовой карты <данные изъяты> № на счет карты №, принадлежащей Р.О.О. в сумме 110 000 руб.
Согласно информации ПАО «Сбербанк России», карта № посредством услуги «Мобильный банк» привязана к абонентскому номеру № и выпущена на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате перевода, ошибочно отправленного по некорректным реквизитам. На заявление ей был дан ответ о том, что денежные средства были зачислены на карту получателя (л.д.№).
Истец считает, что сумма ошибочно осуществленного ей перевода составляет неосновательное обогащение ответчика ПАО «Сбербанк России».
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В рассматриваемом деле, как указывает истец, она дала распоряжение банку на перечисление с ее счета денежных средств по реквизитам счета, которые она указала ошибочно.
Доказательств того, что денежные средства со счета истца поступили во владение ПАО «Сбербанк России», истец не представила. Банк этого обстоятельства не подтвердил. Напротив, представил информацию, согласно которой денежные средства зачислены на карту ФИО2, к которому истец исковых требований не предъявляет.
Исследованными доказательствами подтверждается, что истец самостоятельно произвела перевод денежных средств со своей банковской карты на счет третьего лица, услуга перевода денежных средств ПАО Сбербанк была оказана, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия истца по переводу денежных средств последняя осуществил по собственной воле. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.
В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №-№ зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
То обстоятельство, что третьим лицом денежные средства истцу не были возвращены, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между Банком и Истцом.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», подразделению № Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», подразделению № Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 г.
Судья И.В.Бурлуцкий