Дело №2-4010/2025

24RS0048-01-2024-020180-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Лайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Голден Лайн» заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4 300 000 рублей под 19,5% годовых, подлежащие возврату по истечении 24 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства ФИО1 Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в значительном размере.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3 199 682 рубля 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 46 397 рублей 78 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики (в отношении которых заказная корреспонденция возвращена без вручения адресатам) о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Голден Лайн» заключен договор №,№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 300 000 рублей для целей развития бизнеса на срок 24 месяца (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и Общих условий.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика №, в соответствии с распоряжением заемщика, содержащимся в заявлении.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № (индивидуальные условия договора поручительства) с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые последними не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 3 199 682 рубля 89 копеек, из которых 3 017 399 рублей 82 копейки ссудная задолженность, проценты за кредит – 154 158 рублей 18 копеек, неустойка – 28 124 рубля 89 копеек.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Голден Лайн» обязательств по заключенному кредитному договору, с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора, банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ООО «Голден Лайн», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 397 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Лайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Голден Лайн» (<данные изъяты>),ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 199 682 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 46 397 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 12.05.2025.