14RS0021-01-2022-000572-23

Дело № 2-390/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 15 сентября 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием прокурора – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчика – ФИО5,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО6 к гражданину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в Нюрбинский районный суд к ответчику – гражданину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снятии его с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, указывая, что прекратила с сыном семейные отношения, он препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает её в дом, из-за чего она вынуждена жить у младшего сына.

В судебное заседание истец ФИО6 и представитель ФИО7 не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая отдаленность места проживания и преклонный возраст истца, участие в судебном заседании представителя истца, наделенного распорядительными полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО6 и её представителя ФИО7

Представитель истца ФИО4 поддержала исковое заявление.

В судебном заседании ранее участвовавший представитель истца ФИО7 поддержал исковое заявление, и пояснил, что ответчик – его родной брат, прописался в доме в 2004 году, фактически не жил в доме, начал жить с 2020 года с сожительницей, затем выгнал мать из дома, не пускает её в дом, постоянно скандалит, устраивает пьянки в доме, добровольно выписаться и выехать из дома не желает, в связи с чем мать подала настоящее исковое заявление, она желает сама жить в своем доме, распоряжаться им беспрепятственно.

Ответчик ФИО5 не согласен с иском, пояснил, что дом принадлежал отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, этот дом он строил с отцом, когда еще был ребенком, в ДД.ММ.ГГГГ мать прописала его в этом доме, но наследство оформила в ДД.ММ.ГГГГ, хотя он не отказывался от своей доли на наследство отца, его не включили в состав наследников, с чем он не согласен; никаких препятствий матери в проживании и пользовании домом не чинит, два года назад мать в силу возраста и состояния здоровья сама его позвала жить с ней, он сам живет в одной комнате с сожительницей, другая, большая часть дома пустует, и мать может ею распоряжаться; его хотят выписать, чтобы продать этот дом, и купить матери другое жилье; другого жилья он не имеет, жил в комнате в общежитии, в настоящее время он сам несет расходы за коммунальные услуги – оплачивает за свет и воду, о чем представил платежные документы; считает, что истцом не доказано постоянное нарушение им общественного порядка, скандалов в доме.

Прокурор Ефремов А.Н. полагает исковое заявление обоснованным в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и выселении его из жилого помещения, так как единоличным собственником жилого дома является ФИО6, ФИО5 таким образом утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению; вопрос снятия с регистрационного учета решается в ином порядке, потому исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, прокурора, и изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец – ФИО6 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: , и жилого дома по этому адресу, в порядке наследования после умершего ФИО8 (л.д. л.д. 6-8,9,10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, жилой дом, свидетельствами о праве на наследование по закону.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 был зарегистрирован по адресу: (л.д. 24).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 12.07.2022), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, в силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей. Истец ФИО6 и ответчик ФИО5 не оспаривают, что ФИО6 приходится матерью ФИО5, об этом указывает сама ФИО6 в заявлении нотариусу (л.д. 85). Суду не представлено доказательств, что ФИО5 перестал являться сыном истца ФИО6 в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем деле применению не подлежит.

В судебном заседании не добыто достоверных и убедительных доказательств о препятствовании ответчиком ФИО5 осуществлению собственником ФИО6 принадлежащих ей прав, само по себе проживание истца у сына ФИО9 таким доказательством не является.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что более двух лет не была в доме, где проживает ответчик, таким образом, суд полагает, что она не может свидетельствовать о поведении ответчика ФИО5 в указанные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что у них имеется конфликт с ответчиком ФИО5, ответчик выгнал мать из дома, однако она сама при этом не присутствовала, в настоящий момент мать желает и может жить одна в неблагоустроенном доме с печным отоплением, они могли бы обеспечить её дровами, помогать содержать дом; ответчик постоянно скандалит, устраивает пьянки в доме.

Показания свидетеля ФИО2 о скандалах, драках материалами дела не подтверждаются. Свидетель ФИО2. сама указывает о личных неприязненных отношениях к ФИО5, называет его «Бывшим братом». Таким образом, суд полагает о предвзятом отношении свидетеля ФИО10 по отношению к ответчику ФИО5

Из характеристики на ФИО5 видно, что он привлекался к административной ответственности по ст. ст. 6.1.1, 19.3 КоАП РФ, однако эти сведения не подтверждены.

Довод ответчика ФИО5 о наличии у него доли в наследстве после смерти отца и о намерении принять эту долю подтверждается справкой администрации города о фактическом принятии наследства. ФИО5 заявлял в полицию о том, что родственники пытались вручить ему какие-то документы и заставить его подписать какие-то бумаги, в материалах дела при этом имеется извещение нотариуса относительно доли наследства ФИО5, которое получено ФИО3 для вручения ФИО5; нотариусом ответ на извещение не получен, вследствие чего наследство оформлено на истца ФИО6 с согласия всех детей, кроме ФИО5

Довод представителя истца о том, что ответчик оплату коммунальных услуг производит только два года, ранее не оплачивал, судом не принимается ввиду того, что ответчик в спорном доме проживает именно два последних года, и за время проживания несет коммунальные расходы.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 проживает в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, не утратил семейных отношений с собственником, пользуется жилым помещением по его назначению, несет бремя содержания жилого дома, таким образом, он не может считаться утратившим право пользования жилым помещением.

Как правильно указывает прокурор, согласно п. 23 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", государственная услуга по регистрационному учету граждан предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета. Как видно из искового заявления, истец не предъявлял его к Миграционному пункту в ОМВД России в Нюрбиснком районе, Миграционный пункт не привлекался к участию в деле, в связи с чем суд не может его обязать снять ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в удовлетворении искового заявления гражданки ФИО6 к гражданину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья: п/п С.Н. Семенова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО11 Семенова

Решение в окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ