УИД 77RS0013-02-2023-002218-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору на выполнение работ, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга, по договору № 295/М25-22 на выполнение монтажных работ, в размере сумма, сумму неустойки, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.08.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, заключен Договор на выполнение монтажных работ № 295/М25-22, общей стоимостью сумма.
Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, монтажные работы по Договору № 295/М25-22 были выполнены.
20.10.2022 представитель заказчика по доверенности фио принял работы в полном объеме, стороны подписали акт сдачи-приемки работ.
По данным бухгалтерской отчетности на 08.02.2023 за Ответчиком числится задолженность по Договору № 295/М25-22, в размере сумма.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.
Из материалов дела следует, что22.08.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик), заключен Договор на выполнение монтажных работ № 295/М25-22, общей стоимостью сумма.
Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, монтажные работы по Договору № 295/М25-22 были выполнены.
20.10.2022 представитель заказчика по доверенности фио принял работы в полном объеме, стороны подписали акт сдачи-приемки работ.
По данным бухгалтерской отчетности на 08.02.2023 года за ответчиком числится задолженность по Договору № 295/М25-22, в размере сумма.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, ответчик не отрицал факт неоплаты работ.
В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 Договора в размере сумма за период с 09.09.2022 по 26.12.2022.
Вместе с тем в материалы дела договор, на который ссылается истец, в котором бы стороны согласовали условия, в том числе взыскание неустойки истцом не представлен.
В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным требовниям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, пасорт 4519 362244) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 04 сентября 2023 года