Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом полицейский Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

Незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления.

Согласно графика осуществления служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на июнь 2023 года, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ФИО6, проживающей на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пришел сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, в связи с чем она попросила свою дочь ФИО2 №2 вызвать сотрудников полиции. Последняя обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По указанию оперативного дежурного на место происшествия выехали участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО2 №1

Приехав к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 стал беседовать с ФИО1 по поводу вызова, на что он стал возмущаться приездом сотрудников полиции. В ходе проведения разъяснительной беседы с ФИО1 Потерпевший №1 требовал его успокоиться, однако ФИО1, будучи недовольным фактом прибытия сотрудников полиции, стал вести себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и не мешать ему исполнять свои должностные обязанности, ФИО1 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 потребовали от ФИО1 проехать вместе с ними в Отдел МВД России по <адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении и установления его личности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, и желая их наступления, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил за руки полицейского Потерпевший №1, после чего своей правой ногой целенаправленно нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область левой голени, причинив ему телесные повреждения в виде: осаднения полулунной формы на передней поверхности правого предплечья и осаднения полосовидной формы на передней поверхности левой голени в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, осаднения на передней поверхности левой голени в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО7, подтверждённые последним в суде в полном объёме, в соответствии с которыми он полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и употреблял спиртное, употребил примерно 400 мл водки, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час он пошел к своей знакомой ФИО6, которая проживает по соседству с ним по адресу: <адрес>. Когда он пришел, то ФИО6 пустила его в дом. Также у ФИО6 там находились внуки. Он пришел просто в гости. Примерно в 22 часа у них с ФИО6 произошел конфликт, после чего он ушел. После чего, примерно в 22 часа 40 минут, он вернулся домой к ФИО6, однако его попросили покинуть территорию домовладения. После чего он ушел и направился в сторону дома. Также ему по телефону звонила дочь ФИО6 – ФИО2 №2, которая просила его больше не приходить домой к матери, и в ходе телефонного разговора у них возник словесный конфликт, в ходе которого та сказала, что вызовет сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время не помнит, к его дому пришли сотрудники полиции, в форменной одежде со всеми знаками различия, которые стали у него спрашивать, зачем он приходил к ФИО6, что ему не понравилось, и он стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, находясь на улице возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции в форменной одежде, как ему позже стало известно, Потерпевший №1 потребовал его прекратить ругаться, однако он не реагировал на слова последнего и продолжал ругаться грубой нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 предупредил его, что он совершил своими действиями административное правонарушение и ему необходимо пройти с тем служебную автомашину, однако он не пожелал выполнять требования сотрудника полиции. После чего Потерпевший №1 подошел к нему, с целью сопроводить в служебный автомобиль, на что он, так как не желал быть привлеченным к административной ответственности, схватил Потерпевший №1 руками за предплечья и ударил того ногой в область левой ноги, когда они стояли друг напротив друга возле калитки его дома со стороны улицы, по адресу: <адрес>. Время было примерно 23 часа 45 минут. Указанные события видел сотрудник полиции ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которая пришла вместе с сотрудниками полиции к его дому. После чего Потерпевший №1 совершил ему загиб руки за спину и сопроводил его до служебного автомобиля. Далее сотрудники полиции его отвезли в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 были законными и обоснованными, каких-либо провокаций со стороны последнего в его сторону не было. Никаких претензий к сотруднику полиции по поводу применения в отношении него физической силы он не имеет. Свою вину в том, что он применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическую силу, а именно ногой ударил того в левую ногу, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

(л.д.114-117)

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес>. При осуществлении дежурства он находился в форменной одежде со всеми знаками различия. Также на суточном дежурстве находился УУП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступило указание выехать на адрес: <адрес>, так как в дежурную часть позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что к матери ломится пьяный мужчина. Затем он, ФИО2 №1 выехали по указанному адресу. Когда они приехали, то дверь в дом им никто не открыл. Почти сразу рядом с ними остановилась машина и оттуда вышла женщина, которая представилась ФИО2 №2 Последняя пояснила, что к матери приходил и ломился в дом сосед - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, также указала, где тот проживает. После чего они пошли к дому по адресу: <адрес>, который находится поблизости. Когда они подошли к домовладению, то он постучал по калитке и к ним на улицу вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО1 Последний по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка и невнятная речь. ФИО2 №2 пояснила, что именно этот мужчина ломился к матери. ФИО1 пояснял, что никуда не ломился, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал ФИО1 прекратить ругаться, так как тем самым тот совершает административное правонарушение, однако ФИО1 не реагировал и продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то он потребовал того пройти с ним в служебный автомобиль, для составления протокола, на что ФИО1 пояснил, что никуда не пойдет. После чего, примерно в 23 часа 45 минут, когда он подошел к ФИО1, чтобы сопроводить в служебный автомобиль, ФИО1 обеими руками схватил сильно его за предплечья рук, от чего он испытал физическую боль, а также с силой нанес ему удар правой ногой в область голени левой ноги, от чего он также испытал физическую боль. После чего он применил в отношении ФИО1 загиб руки за спину и сопроводил последнего в служебный автомобиль. При указанных обстоятельствах рядом находилась ФИО2 №2, а также мужчина, который ту привез и ФИО2 №1. После чего они отвезли ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, где на того был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

(л.д.64-66)

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> он состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции», и его должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> и был дежурным участковым по <адрес>. Вместе с ним на суточном дежурстве по городу Николаевск находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Во время несения службы они находились в форменной одежде сотрудников полиции с отличающимися специальными знаками на одежде, так же у них имелись специальные средства и табельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 №2 о том, что к матери ломится в дом пьяный мужчина. В связи с чем, по указанию оперативного дежурного, выезд был поручен участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Последний предложил ему поехать на вызов, чтобы быстрее собрать материал, на что он ответил согласием. После чего они на служебном автомобиле поехали по адресу: <адрес>. По приезду около данного домовладения они никого не обнаружили, калитка была закрыта. Через несколько минут к дому подъехала автомашина, из которой вышла женщина, как ему позже стало известно ФИО2 №2, у которой они спросили, что произошло, на что та пояснила, что к матери зашел во двор сосед в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. ФИО2 №2 пояснила, что анкетные данные соседа ФИО1 и проживает тот по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 №2 пошла показать, где конкретно тот проживает и они пошли за нею. Потерпевший №1 постучал в калитку, после чего со двора вышел ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил тому причину вызова и спросил, зачем тот приходил во двор к своей соседке, на что ФИО1 начал всё отрицать, говорил, что никуда не ходил, стал разговаривать с ними на повышенных тонах и безадресно выражался словами грубой нецензурной брани. Они потребовали ФИО1 успокоиться, на что тот не реагировал. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, за что тот будет привлечен к административной ответственности. После чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с тем в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если тот не выполнит законные требования, то в отношении того будет применена физическая сила. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего увидел, что ФИО1 схватил за предплечья рук Потерпевший №1, в этот момент те стояли друг напротив друга, и своей правой ногой целенаправленно нанес удар Потерпевший №1 в область левой голени. Указанные события происходили в присутствии ФИО2 №2 и знакомого, когда они находились на улице около дома. После чего Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу – прием загиб руки за спину, и те сели в служебный автомобиль. Они доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. Какой-либо провокации к противоправным действиям, как со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было. Все действия при контакте с ФИО1, в том числе применение физической силы, происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции».

(л.д.86-88)

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть мама - ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. По соседству с той проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 не употребляет спиртное, то те с ее матерью общаются нормально, ФИО1 той иногда помогает по дому. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, и ФИО6 просит ФИО1 не приходить в таком состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 48 минут, ей позвонила мама, которая сообщила, что к той на территорию домовладения пришел сосед ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и стучит по окнам. Мама сильно испугалась поведения ФИО1 и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Она сначала позвонила ФИО1 и попросила того покинуть территорию домовладения ее матери, на что тот стал по телефону на нее кричать, оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Она поняла, что тот самостоятельно не уйдет, поэтому она позвонила в дежурную часть и попросила прислать домой к маме наряд полиции. После чего она позвонила своему знакомому ФИО2 №3, которого попросила отвезти ее домой к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, они подъехали к дому ее матери, где уже находились двое сотрудников полиции в форменной одежде со всеми знаками различия, как потом стало известно это были участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Сотрудники полиции стали расспрашивать ее по причине вызова, после чего она попросила сотрудников полиции принять меры к ФИО1, который пришел к матери последней на территорию домовладения в неадекватном состоянии и устроил скандал. После чего они все пошли по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 постучал в калитку, после чего с территории домовладения вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка и невнятная речь. Сотрудники полиции пояснили ФИО1 причину своего вызова и попросили ФИО1 объяснить, зачем тот пришел к ее матери. ФИО1 отрицал факт того, что приходил к ФИО6 Потом ФИО1 стал разговаривать с сотрудниками полиции на повышенных тонах, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции в вежливой форме, потребовали ФИО1 успокоиться, на что тот не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, за что тот будет привлечен к административной ответственности. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с тем в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если тот не выполнит законные требования, то в отношении того будет применена физическая сила. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, сказал, что никуда не уедет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, она увидела, что ФИО1 схватил руками за предплечья рук сотрудника полиции Потерпевший №1, и, стоя напротив, нанес Потерпевший №1 один удар своей правой ногой в область левой ноги сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно завел тому руки за спину и посадил в служебный автомобиль. После чего Потерпевший №1 приподнял свои брюки, и она увидела на левой ноге ссадину. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 при общении с ФИО1 вели себя вежливо и корректно, к противоправным действиям того никто не провоцировал.

(л.д.99-101)

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 23 часа 05 минут, ему позвонила его знакомая ФИО2 №2, которая попросила его довезти ту до дома матери, поскольку к той пришел сосед ФИО1 и устроил скандал. Он собрался и сразу же на своем автомобиле поехал за ФИО2 №2, после чего они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает мать ФИО2 №2, и где уже находились двое сотрудников полиции в форменной одежде со всеми знаками различия, как ему потом стало известно это были участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Сотрудники полиции стали спрашивать ФИО2 №2 о причине вызова, после чего та пояснила, что к матери на территорию домовладения пришел сосед ФИО1 в неадекватном состоянии и устроил скандал. После чего они все пошли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 постучал в калитку, после чего с территории домовладения вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили ФИО1 причину своего вызова и попросили того объяснить, зачем то приходил на территорию домовладения своей соседки. ФИО1 отрицал факт того, что приходил к соседке. Потом ФИО1 стал разговаривать с сотрудниками полиции на повышенных тонах, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции, потребовали ФИО1 успокоиться, на что тот не реагировал и продолжал ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, за что тот будет привлечен к административной ответственности. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с тем в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, на что тот ответил отказом. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если тот не выполнит законные требования, то в отношении того будет применена физическая сила. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, сказал, что никуда не поедет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, он увидел, что ФИО1 схватил за руки сотрудника полиции Потерпевший №1, между теми произошла потасовка, что там было точно он не разглядел, так как было темное время суток, и он находился немного в стороне. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 отвел ФИО1 к служебному автомобилю. Потом сотрудник полиции сказал, что ФИО1 ударил того ногой в область левой ноги. После чего Потерпевший №1 приподнял свои брюки, и он увидел на левой ноге Потерпевший №1 телесное повреждение. В этот момент с ними также находилась ФИО2 №2, которая наблюдала за происходящим. При указанных событиях сотрудники полиции вели себя вежливо и не провоцировали ФИО1

(л.д.96-98)

Кроме того, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение на передней поверхности правого предплечья в нижней трети - образовалось в результате скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, каковым мог быть край ногтевой пластины пальца руки, либо иной предмет с подобными свойствами. Осаднение на передней поверхности левой голени в средней трети - образовалось в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения образовались в пределах до 1 суток до времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 12.30-12.45);

(л.д.18-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему – фототаблица, согласно которого, участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1 указал место возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил к нему физическую силу;

(л.д.42-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ «Николаевскую ЦРБ», диагноз «Ссадины правого предплечья, левой голени».

(л.д.55-56, 60-63)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применил в отношении него физическую силу;

(л.д.7)

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка;

(л.д.25)

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>;

(л.д.69)

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в его должностные обязанности, в том числе входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления;

(л.д.70-72)

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> на июнь 2023 года, согласно которого участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей;

(л.д.77)

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что применение физической силы участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении ФИО1 правомерно и соответствует ст.20 ФЗ «О полиции»;

(л.д.12-14)

- копиями страниц журнала КУСП ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут зафиксировано обращение в отдел полиции гражданки ФИО2 №2 о том, что пришел сосед в состоянии алкогольного опьянения, угрожает, кричит по <адрес>. В 01 час 00 минут зафиксировано обращение от сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что в отношении ФИО1 была применены физическая сила.

(л.д.48-52)

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ими сведениям. Поэтому суд признаёт их показания достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельства-ми уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом суд находит, что совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Вместе с тем, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимого. Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и с учётом закреплённых в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости и задач исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой вид наказания, как штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного и её семьи, а также учитывает возможность получения им иного дохода, в том числе от имеющегося неофициального заработка.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Николаевскую ЦРБ»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 344401001,

банк получателя отделение Волгоград <адрес>,

р/с 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18701000,

КБК 41№, счет получателя 03№,

УИН 41№

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Николаевскую ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко