Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001049-19
Дело №1-212/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 07 ноября 2023 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в ограду дома по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь дома закрыта, и в доме никого нет, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом по указанному адресу с целью тайного хищения находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1 для того, чтобы использовать похищенное по собственному усмотрению.
Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, снял москитную оконную сетку, с применением силы открыл створку окна, после чего через оконный проем незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 из комнаты тайно похитил копилку в виде жестяной банки, стоимостью 550 рублей, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 3100 рублей. С похищенным ФИО2 через оконный проем вылез из дома, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3650 руб.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти опохмелится, решил пойти к Свидетель №3 и спросить спиртное в долг. Он пришел к Свидетель №3, тот проживает на <адрес>, около 10 часов 30 минут, подошел к ограде, калитка была открыта, он прошел к дому, дернул дверную ручку, дом был закрыт, он позвонил в звонок, но к нему никто не вышел. Он понял, что дома никого нет. Он стал стучаться в окно, створка была приоткрыта как на проветривание. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом через окно и похитить из дома какое-либо спиртное. Ранее он в доме у них не был. Он знал, что ему нельзя заходить в их дом без разрешения, тем более проникать через окно. Он был без перчаток, снял руками москитную сетку с окна, еще раз толкнул приоткрытую створку окна, она была не зафиксирована и полностью открылась. При этом, что-то упало на пол. Через окно он пролез в дом, попал в кухню, с правой стороны у стены стоял холодильник. Он открыл холодильник, там находилось пиво двухлитровая бутылка на розлив, бутылка была немного не полной. Он забрал данное пиво. В это время он в дверной проем увидел, что в соседней комнате на шкафу стоит металлическая бочка синего цвета, небольшого размера. Он знал, что это копилка, так как он видел, что Свидетель №3 скидывал туда мелочь. Сколько могло быть там денег, он не знал. Он подошел, взял ее руками, копилка была тяжелая, и он так же решил ее похитить, т.е. деньги из копилки. Вернулся обратно в кухню, поставил похищенное на подоконник, пододвинул к окну стол, вылез через окно и забрал пиво и копилку. Он взял похищенное в руки и через калитку вышел из ограды, и пошел к себе домой. По дороге он выбил рукой дно копилки, вытащил оттуда бумажные купюры, это были 6 купюр по 200 рублей, одна купюра 100 рублей, и 4 купюры по 50 рублей, может он ошибается в количестве купюр, сумма была 1500 рублей. Мелочь из копилки он не собирал, оставил там же на обочине. В содеянном раскаивается (л.д. 42-44).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ушли из дома, вернулись около 22 часов. Она сразу же обратила внимание, что окно в кухне открыто настежь, на полу была разбитая банка. Она стала осматривать дом, обратила внимание, что в комнате отсутствует детская копилка, которая находилась в шкафу на верхней полке. Также пропала неполная бутылка пива, которая стояла в холодильнике. Данная бутылка и пиво для нее материальной ценности не представляет.
В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в копилке находились денежные средства в сумме 3100 рублей. Там находились деньги бумажными купюрами: 6 штук номиналом по 200 рублей, 1 шт. номиналом по 100 рублей и 4 штуки номиналом по 50 рублей, всего на сумму 1500 рублей. И мелочь в размере 1600 рублей различными монетами, и одна купюра номиналом 5 рублей. Сама копилка стоит 550 рублей, они ее покупали в мае 2023 года, так же ее и оценивает (л.д. 26,27).
Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой домой вернулись вечером. Зайдя в дом супруга ему сказала, что открыто окно в кухне. На полу лежала разбитая стеклянная банка. Они обнаружили, что пропала детская копилка с деньгами, а из холодильника 1,5 литра пива в розлив. Пиво находилось в пластиковой 2-х литровой бутылке. Бутылка с пивом для него материальной ценности не представляет. Супруга сообщила о случившемся в полицию. В совершении кражи стали сразу же подозревать ФИО1 ФИО1 ранее у них был в ограде дома, видел, как он скидывал мелочь в копилку.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то ушел, был с похмелья. ФИО1 не было около 2-х часов. Когда он вернулся, у него была бутылка водки, она спросила, откуда у него деньги, он пояснил что сдал металл. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сыну около 17 часов. ФИО1 спал. Дома у ФИО1 была бутылка водки. Позже ФИО1 из кармана трико достал одну купюру 200 рублей. Она спросила у него, откуда деньги, он сказал, что сдал металл на 2000 рублей. ФИО1 ей сказал фразу: «Мама я такое натворил». Она переспросила его, что он сделал, но он ничего ей не сказал и ушел из дома. Позже ей от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1 и Свидетель №3 денег и пива (л.д. 87-89).
Также вина подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 8-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома по адресу: <адрес>, изъято копилка с денежными средствами на общую сумму 1600 рублей (л.д. 19-21);
- протоколом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на дом по <адрес> и рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 12 часов из дома похитил пиво, копилку с деньгами. Пиво выпил, часть денег потратил на продукты и спиртное. Мелочь и копилку оставил на обочине дороги (л.д. 52-59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: четыре следа пальцев рук размерами 22x15мм, 23x15мм, 20x15мм, 22x17мм, на представленных дактилопленках, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены безымянным, средним пальцами правой руки, безымянным, средним пальцами левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-64);
- протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств: копилки, денежных средств на общую сумму 1600 рублей, 2-х бумажных пакетов с дактопленками со следами рук (л.д. 70-77);
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Факт кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании, также как и квалифицирующий признак, поскольку установлено, что подсудимый именно с целью кражи через окно незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил имущество.
Суд исключает указание на хищение разливного пива, находящегося в бутылке из полимерного материала, на общую сумму 141 руб., поскольку данное пиво материальной ценности для потерпевшей не представляет.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуются посредственно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, полное возмещение ущерба, наличие детей.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.
Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11817 (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 40 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина