УИН 77RS0015-02-2024-016733-26
№ 02-9290/2024
решение
именем российской федерации
г. Москва25 декабря 2024 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре С.И. Кямаловой,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9290/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2008 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые последний обязался вернуть; срок возврата займа договором не установлен.
До настоящего времени ФИО4 возвращено 449 000 руб.
24.06.2024 в адрес ФИО4 истцом направлено требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 551 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.05.2008 по 08.09.2024 в размере 1 346 608,85 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 08.09.2024 в размере 144 658,66 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 18 411,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал; после объявленного в судебном заседании до 25.12.2024 17:00 перерыва не явился; представил копию договора об оказании юридических услуг, документы, подтверждающие направление ФИО4 требования о возврате долга; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела; после объявленного в судебном заседании перерыва до 25.12.2024 17:00 не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 15.05.2008 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб.
В подтверждение получения денежных средств ФИО4 составлена расписка.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Срок возврата займа в договоре (расписке) сторонами не определен.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что за период с 15.05.2008 по настоящее время ФИО4 погашена задолженность в размере 449 000 руб., платежами от 10.03.2023 в размере 200 000 руб., 22.06.2023 – 99 000 руб., 05.01.2024 – 50 000 руб.
24.06.2024 в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ истцом в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате долга и уплате процентов за пользование займом в общей сумме 674 401 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80546296191665 претензия вручена ФИО4 01.07.2024, а потому применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.07.2024.
В установленный законом срок ФИО4 своих обязательств не исполнил, что подтверждается нахождением долговой расписки у заимодавца (ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору в полном объеме, частично или в ином размере чем заявлено истцом ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Выслушав представителей сторона, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО3 о взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 551 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд также полагает подлежащими взысканию с ФИО4 и проценты за пользование займом за период с 16.05.2008 по 08.09.2024 (в пределах требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ) согласно представленному истцом расчету в размере 1 346 608,85 руб., проверив который суд находит арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с учетом внесенных ФИО4 в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Разрешая требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа, суд полагает, что из представленной ФИО3 смс-переписки с ФИО4 с достоверностью не следует, что 03.10.2022 истцом ФИО4 предъявлено требование о возврате долга по договору от 15.05.2008, тогда как мотивированная претензия о возврате долга и уплате процентов за пользование займом от 15.05.2008 направлена в адрес ФИО4 24.06.2024 и вручена последнему 01.07.2024.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" проценты за пользование чужими денежными средами подлежат исчислению с 01.08.2024 по 25.12.2024 и с учетом внесенных ФИО4 в счет возврата займа оплат составляют и подлежат взысканию в размере 43 131,56 руб.; с 25.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке ст. 811, 395 ГК РФ на сумму 551 000 руб. до дня фактического исполнения ФИО4 обязательства.
Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ФИО4 в данном случае не имеется, поскольку при отсутствии установленного в договоре займа срока его возврата, таковой должен был быть возвращен по истечении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
С учетом установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и представленных доказательств, заем подлежал возврату не позднее 31.07.2024, соответственно срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года начал исчисляться с 01.08.2024 и на дату обращения истца в суд не истек, в том числе и по производным требованиям о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 496 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается договором от 15.06.2024 и распиской представителя о получении денежных средств в счет оплаты по договору.
Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов ФИО3 на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, стоимость оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, предмет договора об оказании юридических услуг, включающий в себя консультацию заказчика и подбор судебной практики – услуги, которые к судебным расходам не относятся (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, п. 8 Информационного письма N 121, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2023 N Ф04-7456/2022 по делу N А45-13160/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023 N Ф01-4860/2023 по делу N А31-3166/2021) и возмещению не подлежат, в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с ФИО4 в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и с учетом принципа пропорциональности в размере 47 514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные......) в пользу ФИО3 (паспортные данные......) денежные средства в размере 551 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 346 608,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 131,56 руб., с 26.12.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395, 811 ГК РФ на сумму 551 000 руб. до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 496 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 47 514 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.
Судья