РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года ЗАТО г.Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГНК- Инвест» к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ГНК - Инвест» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа № в отношении ФИО2 и несвоевременном возбуждении исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО «ГНК - Инвест».
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску представителем ООО «ГНК-Инвест» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. На дату направления административного искового заявления исполнительное производство на основании судебного приказа № выданного мировым судьей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ГПК Инвест» не возбуждено. Административный истец считает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами отделения судебных приставов и ненадлежащим контролем за исполнением ими своих обязанностей со стороны начальника ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 Считает, что допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «ГНК- Инвест» в судебное заседании не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - начальник отделения - Старший судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 и представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела по существу извещены надлежаще, до рассмотрения дела по существу предоставили отзыв на исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России на ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску - ООО «ГНК- Инвест» направлено заявление № о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности в размере: 124765,25 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "ГНК-Инвест".
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в предъявленном исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о должнике.
Вместе с тем, при изучении судебного приказа установлено, что в нем имеются все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.Исполнительный документ направлен взыскателю ООО "ГНК-Инвест" почтой по адресу: 426004, респ. Удмуртская, <адрес>, оф. 4.
В материалах исполнительного производства отсутствует информация о доставке исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ утерян при пересылке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску ГУССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из изложенного следует, что поступивший в ОСП исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Приказом от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.
Согласно п. 2.2 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.
В данном случае старший судебный пристав не организовал в ОСП контроль за надлежащим исполнением его подчиненными служебных обязанностей.
Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Утрата исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.
Судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено, отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.
Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из пояснений письменных возражений и копии ходатайства следует, что в связи с тем, что факт установления утраты исполнительного документа должностными лицами ОСП по г, Зеленогорску Красноярского края отсутствует, направлена справка об утере исполнительного документа. Начальником отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края принято решение об обращении в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава суд исходит из того, что им не было организовано надлежащего контроля за исполнением его подчиненными служебных обязанностей, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства.
В связи с тем, что представитель ОСП по г. Зеленогорску обратился в суд, выдавший исполнительный документ с ходатайством о вынесении судебного приказа, суд считает возможным не возлагать на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа № в отношении ФИО2 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Усков