Дело № 3а-603/2022

36OS0000-01-2022-000539-31

строка № 3.138

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя

административного истца Просулиной Е.В.

представителя административного

ответчика Департамента финансов Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту финансов Воронежской области,

установил:

02.08.2022 ФИО2 через Ленинский районный суд города Воронежа обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту финансов Воронежской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 января 2021 года по гражданскому делу № № на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. На основании вышеуказанного решения суда 21.01.2021 в отношении должников возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено, решение суда не исполнено. Продолжительность неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления в суд составила 1год 3 месяца 16 дней, что, как указано административным истцом, нельзя признать разумным.

02.08.2022 указанное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с делом № № по иску ФИО2, ФИО3 к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить по договору найма специализированное жилое помещение, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Определением судьи Воронежского областного суда от 05.08.2022 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Представитель административного истца ФИО2 - Просулина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители административных ответчиков департамента социальной защиты Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, департамента строительной политики Воронежской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца Просулиной Е.В., представителя административного ответчика Департамента финансов Воронежской области ФИО1, исследовав материалы административного дела и гражданского дела Ленинского районного суда города Воронежа № №, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержаться в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, гражданского дела №№, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2021 на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ФИО2 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области (гражданское дело № №, л.д. 135, 136-142).

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021.

После вступления в законную силу решения суда от 21.01.2021 в Ленинский районный суд города Воронежа 18.03.2021 поступило заявление ФИО2 о направлении исполнительных листов в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее - МРОСП по ОИП) (гражданское дело № №, л.д.160).

Исполнительные листы серии ФС № №, серии ФС № №, выданные на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2021, направлены в МРОСП по ОИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021 на основании исполнительных листов серии ФС № №, серии ФС № №, возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №ИП в отношении департаментов социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении ФИО2 жилого помещения.

Копии постановлений вручены представителям административных ответчиков департамента социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2021 должниками не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем должник департамент социальной защиты Воронежской области предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021, 25.01.2022 с должников: департамента социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021, 12.08.2021, 25.01.2022, 11.03.2022, 18.05.2022, 20.06.2022, 26.07.2022 должнику департаменту социальной защиты Воронежской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022, 18.05.2022, 21.06.2022, 26.07.2022 должнику департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2021 не исполнено, что административными ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2021 со дня поступления в суд ходатайства ФИО2 о направлении исполнительных листов в подразделение РОСП (18.03.2021) по день принятия настоящего решения (08.09.2022) составила 1 год 5 месяцев 20 дней, со дня поступления исполнительных листов в МРОСП по ОИП (15.04.2021) по день принятия настоящего решения (08.09.2022) - 1 год 5 месяцев 7 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и его отказа от них.

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суды отмечают, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия административных ответчиков в данном конкретном случае не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учитывается, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО2 является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и неотвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200000 рублей является неразумной и подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11

«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что административным ответчиком департаментом социальной защиты Воронежской области проводились работы по заключению государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Воронежской области о выделении дополнительного финансирования. Кроме того, в 2020 году департамент социальной защиты Воронежской области организовал проведение электронных аукционов на приобретение жилых помещений (квартир) в новопостроенных домах, приобретено 387 квартир, которые предоставлены детям-сиротам. В 2021 году также приобретено 339 жилых помещений.

Довод представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области о том, что ФИО2 не указаны наступившие негативные последствия нарушений его прав и их значимости для него, является необоснованным, поскольку такие последствия в административном исковом заявлении указаны, и, кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административных требований не является на основании вышеприведенных правовых норм.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, и пунктами 1.1, 1.7 Положения о департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, указанные департаменты являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является департамент финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 03.11.2010 № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта от 24.12.2020 возложена на департамент социальной защиты Воронежской области и департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей должна быть возложена на департамент финансов Воронежской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и адвокатом Просулиной Е.В. заключен договор об оказании юридической помощи № 530 от 16 декабря 2021 года, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по составлению административного искового заявления в Воронежский областной суд. Сумма по оказанию услуг по договору составляет 6 000 рублей. (пункт 3.1).

Факт несения судебных расходов подтверждается договором от 16 декабря 2021 года, квитанциями к приходным кассовом ордерам № 624, 641 от 16 декабря 2021 года и 27.12.2021.

Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Разрешая вопрос о разумности размера судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных услуг представителем.

Определяя размер взыскиваемых в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию административного дела, объем собранных по нему материалов, содержание предъявленного административного искового требования, результат его рассмотрения, фактически оказанную административному истцу юридическую помощь и затраченное на нее время, статус представителя административного истца, разумность заявленной ко взысканию суммы, и приходит к выводу необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) рублей, перечислив их на счет № №, открытый на его имя в <данные изъяты>.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов Воронежской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Воронежской области.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022.

Судья С.В. Калугина