Решение по делу № 2-2943/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № УИД №RS0№-47 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным, указывая на то, что решением Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Бадретднова Д.И. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств. Банк не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным. Между Банком и Бадретднова Д.И. заключены договоры расчетных карт: № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (RUB); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (USD); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (EUR); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (GBP). Составными частями заключенного с клиентом договора является заявление-анкета, подписанная клиентов, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банком выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отражаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты. ДД.ММ.ГГГГ в рамках высокой волатильности валюты на фоне начавшейся специальной военной операции, происходило резкое изменение биржевого курса валюты. В указанных условиях Банком было установлено, что конвертация в валюту фунт стерлингов происходила по курсу биржи, зафиксированному накануне сбоя, а именно 26 и 28 февраля, при этом курсы долларов и евро в указанные дни обновлялись Банком в режиме онлайн с учетом конъектуры валютного рынка по данным от Райфайзенгбанка. В результате данного сбоя конвертация валютной пары из рубля в фунты стерлингов происходила по курсу ниже биржевого. ДД.ММ.ГГГГ Бадретднова Д.И. было совершено 36 операций конвертации валюты, последовательно переведены денежные средства из рублей в фунты стерлинги, из фунтов стерлингов в евро и из евро в рубли. Совершая операции по конвертации валюты, истец злоупотребил своим правом, поскольку действия истца были направлены не на конвертацию валюты для личных нужд, то есть цели, предусмотренные заключенным с банком договором, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной банком. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №.53 от ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных клиентов по курсу Банка России, соответствующая разница списана со счетов Бадретднова Д.И. Взыскав оспариваемым решением уполномоченного с АО «Тинькофф Банк» в пользу Бадретднова Д.И. данную сумму, Омбудсмен ошибочно не принял во внимание, что совершая операции по конвертации валюты, Бадретднова Д.И. действовала со злоупотреблением правом, ее действия были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенным с Банком договором, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком. Банк правомерно и в соответствии со ст. ст. 10, 1102 ГК РФ принял меры по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне клиента в результате злоупотребления им своими правами, вследствие чего требования Бадретднова Д.И. не подлежали удовлетворению.

Истец просит суд пересмотреть решение Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № Бадретднова Д.И. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бадретднова Д.И. в полном объеме.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Шарипов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что списание денежных средств произошло только в связи с тем, что при предоставлении клиенту овердрафта (кредита на погашение затрат) была совершена ошибка по вине самого Банка. Банк не лишен права обращения в суд с иском о взыскании убытков к самому клиенту. Истцом не представлено доказательств наличия со стороны клиента злоупотребления правом.

Бадретднова Д.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу п. 2.7 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Бадретднова Д.И. в рамках заключенного Универсального договора с Банком были заключены следующие договоры банковского счета: № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (RUB); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (USD); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (EUR); №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № (GBP).

Составными частями заключенных Банком с истцом Бадретднова Д.И. является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - "УКБО").

Подписав Заявление-Анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Согласно п. 1 УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, которые могут включать в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

Как следует из п. 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.8 УКБО заключением универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.

В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, представляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличия оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутенфикационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренными правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Общих условий разрешенный овердрафт - кредит, предоставляемый Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете (Счете) Клиента, а также для погашения Технического овердрафта, в пределах Лимита овердрафта. Технический овердрафт-исполнение Банком Поручений Клиента и/или завершение расчетов по Договору расчетной карты (Договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете (Счете) Клиента, при отсутствии Лимита овердрафта. Лимит овердрафта - сумма денежных средств, в пределах которой Клиенту предоставляется Разрешенный овердрафт.

Как следует из п. 4.3 Общих условий картсчет может быть открыт Банком в валюте Российской Федерации и/или иностранной валюте в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.1 Общих условий при совершении Клиентом операций по картсчету (Счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (Счете) Банк считается предоставившим Клиенту Кредит (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму Разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий Банк предоставляет Технический/Разрешенный овердрафт в валюте Картсчета на срок, не превышающий срок действия договора расчетной карты (Договора счета).

На основании п. 5.5 Общих условий днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является Выписка по Картсчету.

В силу п. 5.10 Общих условий клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая Задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12 Общих условий.

Согласно п. 7.3.6 Общих условий Банк имеет право без поручения клиента списывать с Карсчета иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе предоставить Технический/Разрешенный овердрафт в случае возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, а также в рамках расчетов по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете.

ДД.ММ.ГГГГ Бадретднова Д.И. было совершено 36 операций конвертации валюты, последовательно переведены денежные средства из рублей в фунты стерлинги, из фунтов стерлингов в евро и из евро в рубли.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты, что следует из отчета об исследовании №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр цифровой криминалистики и права».

Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий Банк, руководствуясь положениями заключенного между Банком и его клиентами договоров, уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.53 Банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных Бадретднова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, по курсу Банка России, и ДД.ММ.ГГГГ соответствующая разница в размере 41914,45 руб. списана с банковского счета Бадретднова Д.И. № в качестве неосновательного обогащения.

В связи с тем, что доступного остатка на счете Бадретднова Д.И. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в размере 41 914,45 руб.

Обжалуемым решением Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Бадретднова Д.И. с АО «Тинькофф Банк» в пользу Бадретднова Д.И. взыскано 41 914,45 руб.

С указанным выводом финансового уполномоченного суд согласиться не может в связи со следующим.

Из выписки Банка следует, что Бадретднова Д.И. было совершено 36 операций по конвертации рублей в фунты стерлинги, затем фунты стерлинги в евро, затем евро в рубли, при этом, при первой операции она распорядилась суммой 50 000 руб., а после последней операции в результате многочисленных переводов получила 187 511,72 руб. Таким образом, Бадретднова Д.И. осознавала, что Банком допущена ошибка, а установленный курс является некорректным, и стремилась совершить наибольшее возможное количество операций по конвертации валюты с целью извлечения прибыли, а не конвертация валюты для личных нужд, до тех пор, пока Банк не обнаружит возникший сбой, и предвидела последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков. Об этом свидетельствует нетипичное поведении Бадретднова Д.И., в частности совершение нескольких десятков последовательных операций конвертации валюты с 19:40 до 20:09 часов, заключение ею одного из договоров расчетной карты в иностранной валюте непосредственно в день совершения рассматриваемых операций конвертаций валюты - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, операции по конвертации валюты были совершены Бадретднова Д.И. с целью получения прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком, а не на конвертацию валюты, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом.

При таких обстоятельствах, Банк правомерно и в соответствии со ст. 10, 1102 ГК РФ принял меры по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне Бадретднова Д.И. в результате злоупотребления ею своими правами, вследствие чего требования Бадретднова Д.И. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» не подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН № о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, удовлетворить.

Отменить и признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 (паспорт серии 4516 №) о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева