Решение по делу № 2А-588/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 26 RS 0034-01-2022-000746-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полнм объеме не исполнены, задолженность составляет 575834,95 копеек. В апреле 2022 года она с письменным заявлением обращалась к судебному приставу-исполнителю, а ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по СК о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на ее письменное обращение она не получила. Учитывая, что на протяжении длительного времени должник уклоняется о уплаты алиментных платежей, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением с просьбой привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответа на ее письменное обращение она не получила. Просила суд признать незаконными бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на временное ограничение на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения е прав и законных интересов путем временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности. Признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав законных интересов путем привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представители административных ответчиков – Туркменского РОСП и УФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3. заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых признана судом не обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требовании и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, показав, что ФИО4 ежемесячно выплачивает ФИО1 по 5000 рублей. Они отреагировали на ее заявление, вызвали ФИО4,. разъяснили ему об индексации и о том, что у него скопился долг, предупредили его об административной ответственности, для того, что бы он продолжил выплачивать долг в установленной сумме, согласно индексации. ФИО4 в октябре и в ноябре произвёл оплату, согласно индексации в полном объёме в связи, с чем привлечь к административной ответственности за неуплату алиментов его нельзя.. Что касается ограничения специального права, установлено, что должник ФИО4 является работником ООО «Эксперт26», согласно этому трудовому договору он является водителем автомобиля с совмещением данной должности с трудовой функцией охранника. Специальное право не может применятся к ФИО4, потому что такое ограничения лишает ФИО4 основного законного источника средств к существованию. У ФИО4 это единственный способ дохода. В материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработанную плату в размере 70 % от дохода должника. Если судебному приставу-исполнителю ведущему категорию «алиментное производство» поступает заявление о привлечении должника к административной ответственности, то судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление и привлекает должника, если в его действии усматриваются признаки. Так же ФИО1 было направлено по средствам почтовой связи постановление об отказе привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов административного дела известно, что в производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2022 года взыскатель ФИО1 с письменным заявлением обращалась к судебному приставу-исполнителю, а ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по СК о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяет под временным ограничением на пользование должником специальным правом приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам - на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на временное ограничение на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения е прав и законных интересов путем временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде ограничения права на управление транспортным средством до погашения задолженности., суд не усматривает в действиях пристава нарушений действующего законодательства и прав административного истца.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что доход, получаемый должником ФИО4 вследствие осуществления деятельности по перевозке пассажиров, является законным источником его дохода, с которого подлежат взысканию алименты. Согласно имеющейся в исполнительном производстве копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает водителем автомобиля с совмещением данной должности с трудовой функцией охранника.

Изложенное свидетельствует, что ФИО4 лишен возможности осуществлять трудовую деятельность при отсутствии водительского удостоверения на управление транспортным средством.

Совокупности условий для признания незаконным действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением с просьбой привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП дан ответ о том, что в счет оплаты задолженности по алиментам должником ФИО4 производятся ежемесячные выплаты, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав законных интересов путем привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни КАС РФ не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату обращения заявителя в суд, задолженность по алиментам должником ФИО4 перед взыскателем ФИО1 погашается, при этом факт перечисления денежных средств последняя не отрицает.

В связи с чем, каким образом разрешение вопроса о привлечении или непривлечении Л.В. к административной ответственности сможет восстановить предположительно нарушенные права ФИО1 с учетом того, что требования исполнительного документа исполняются, заявителем не указано.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник определения хранится

в материалах гражданского дела 2а-588/2022

Туркменского районного суда Ставропольского края.