<данные изъяты> � � � � � � � � � � � � � � � Производство № 2а-435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Петровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Петровское РОСП) ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64864/21/64025-ИП, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 106 рублей 78 копеек. Административный истец просит уменьшить исполнительский сбор ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 05.08.2022 года к участию в административном деле привлечены: в качестве соответчика - Петровское РОСП, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области).
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда от 25.08.2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Петровского РОСП УФССП по Саратовской области – начальник Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо - УФССП по Саратовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 64864/21/64025-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала 65 607 рублей 31 копейки, которое было окончено 25.04.2022 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа и оплатой задолженности.
В рамках данного исполнительного производства 06.12.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 106 рублей 78 копеек.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 22282/22/64025-ИП.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона). В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 названного Закона).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Абзацем 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Учитывая приведенные выше нормы права, и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время должником принимались меры к погашению задолженности, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции. При этом суд учитывает материальное положение административного истца, а также то, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу по взысканию кредитной задолженности погашена, в связи с чем, уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть от 4 106 рублей 78 копеек, то есть до 3 080 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 от 06.12.2021 года, на одну четверть, то есть до 3 080 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат