Дело № 2-2903/2023

УИД 35RS0010-01-2022-011437-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 ООО «Первый авто-ломбард» и ФИО2 заключили договор потребительского займа с обеспечением №, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок с учетом пролонгаций до 27.04.2022, что подтверждается залоговым билетом № от 16.02.2022. В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал заимодавцу в залог транспортное средство: РЕНО ПРЕМИУМ, VIN №, 2003 г.в., цвет БЕЛЫЙ, г.р.з. №. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.02.2022. В соответствии с договором уступки права требования от 01.08.2022 ООО «Первый авто-ломбард» уступило ФИО1 права требования к ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- основной долг по договору займа в размере 300 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 28.03.2022 по 13.09.2022 в размере 96 540 руб.,

- неустойку в размере 14 850 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 214 руб.

- проценты по договору потребительского займа с обеспечением № от 16.02.2022 из расчета 79,083% годовых в год (0,22% в день) за период с 14.09.2022 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда;

- неустойку по договору потребительского займа с обеспечением № от 16.02.2022 из расчета 20,000% годовых в год (0,05% в день) за период с 14.09.2022 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога: РЕНО ПРЕМИУМ, VIN №, 2003 г.в., цвет БЕЛЫЙ, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 ФИО2 и ООО «Первый авто-ломбард» заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчик получил в долг 300 000 руб. на срок с учетом пролонгаций до 27.04.2022, под 79,083% годовых. Получение денежных средств подтверждается залоговым билетом.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых.

В силу п.13 договора потребительского займа уступка заимодавцем третьим лицам прав (требований) по настоящему договору не запрещена.

01.08.2022 ООО «Первый авто-ломбард» уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по соглашению уступки требования (цессия).

Учитывая, что доказательств возврата суммы долга с начисленными процентами в срок, согласованный сторонами при заключении договора, материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за период с 28.03.2022 по 13.09.2022 составляет 96 540 руб., неустойка за период с 28.04.2022 по 05.08.2022 – 14 850 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора потребительского займа, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, документов, опровергающих размер задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Также суд учитывает, что размер процентов, предусмотренный договором, для договоров, заключенных ломбардами с физическими лицами в 1 квартале 2022 года, находится в границах предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России (83,092% годовых).

При этом, разрешая требование о взыскании суммы пени, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года пени начислению не подлежат.

На основании изложенного, сумма неустойки за период с 28.04.2022 по 05.08.2022 взысканию не подлежит.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

По сведениям УМВД России по г. Вологде собственником спорного автомобиля по настоящее время является ФИО2

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору потребительского займа.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае, судом по делу не установлено.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должником не доказаны.

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства, доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами ответчиком не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ, VIN №, 2003 г.в., цвет БЕЛЫЙ, г.р.з. №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При разрешении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, договорные проценты подлежат взысканию с ответчика с 14.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Однако, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года, неустойка подлежит взысканию из расчета 20,000% годовых в год (0,05% в день) за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа с обеспечением № от 16.02.2022 в размере:

- 300 000 руб. – основной долг,

- 96 540 руб. – проценты за пользование займом,

- 7 165 руб. 40 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору потребительского займа с обеспечением № от 16.02.2022 из расчета 79, 083% годовых в год (0,22% в день) за период с 14.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору потребительского займа с обеспечением № от 16.02.2022 из расчета 20% годовых в год (0,05% в день) за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, VIN №, 2003 г.в., цвет БЕЛЫЙ, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова