Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года <адрес>
Сердобский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 05.06.2018 г. заключили кредитный договор, на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 188 000 рублей по 23.9 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 должна осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.
В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 27.07.2023 г. сумма задолженности составила 79 446 рублей 32 копейки, в том числе : задолженность по основному долгу 73 382 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 5 278 рублей 86 копеек, задолженность пол штрафам 388 рублей 80 копеек, задолженность комиссиям 396 рублей 01 копейка.
05.02.2022 г. ФИО1 умерла.
Поскольку условия кредитного договора перестали исполняться, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство солидарно всю сумму долга.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются её дети, ФИО4, ФИО6 которым в установленном порядке нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, направив в суд соответствующее заявление.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.
Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Материалами дела подтверждено, что последним известным местом жительства ответчика ФИО6 является адрес <адрес>.
Судебные извещения, направленные ответчику по указанному и известному адресу, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой - "истек срок хранения", т.е. ответчик по извещениям почтовой службы не являлся.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доказательств того, что адрес регистрации не являлся адресом постоянного места жительства ответчика ФИО6 на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
От ФИО6 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Неявка ответчика ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 05.06.2018 г. заключили кредитный договор, на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 188 000 рублей по 23.9 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 должна осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.
В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 27.07.2023 г. сумма задолженности составила 79 446 рублей 32 копейки, в том числе : задолженность по основному долгу 73 382 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 5 278 рублей 86 копеек, задолженность пол штрафам 388 рублей 80 копеек, задолженность комиссиям 396 рублей 01 копейка.
05.02.2022 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти11-ИЗ №.
Согласно наследственному делу, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются её дети, ФИО4, ФИО6 которым в установленном порядке нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: 1/5 доли вправе на <адрес> в <адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу.
Согласно выписке из Росреестра, кадастровая стоимость 1/5 доли квартиры составляет 103 648 рублей 90 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 136 026 рублей.
Иной стоимости имущества ответчиками суду не предоставлено.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму долга.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из приведенных норм права, ФИО4 и ФИО6 являются правопреемниками по долгам ФИО1 и надлежащими ответчиками по делу.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также в условиях указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и не вызвал возражений со стороны ответчика.
Суд считает, что нарушение условий договора о возврате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
При этом требования заявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 583 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО4, паспорт серия № №, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 г., в сумме 79 446 рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины 2 583 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.
Судья В.А.Рыбалко.