Решение по делу № 2-198/2023 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-198/2023

(2-5109/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при помощнике судьи Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023(2-5109/202) по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 123000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 условий кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 235,01 руб. включает в себя: сумму основного долга - 104284,73 руб.; сумму процентов - 41950,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ №.2-1406/2022 о взыскании суммы задолженности с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146235,01 руб., сумму государственной пошлины в размере 4124,70 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77484,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 2524,53 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, материалах дело предоставил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.105).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 123000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 235,01 руб. включает в себя: сумму основного долга - 104 284,73 руб.; сумму процентов - 41 950,28 руб.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «Коллекторское агентство «СП» в адрес ответчика.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора внесение ежемесячных платежей осуществляется до 29 числа каждого календарного месяца.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 235,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2062,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. (отменен ДД.ММ.ГГГГ.), настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам по графику до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая дату ежемесячного платежа согласно графика погашения задолженности по договору (29 число каждого календарного месяца), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 77 484,34 руб.

При этом, при расчете задолженности в пределах срока исковой давности, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому размер основного долга определяется суммой уступленного основного долга, размер начисленных процентов исчисляется суммой долга в пределах срока давности за минусом суммы уступленного основного долга, поскольку иных сведений о размере задолженности за данный период сторонами не представлено.

С учетом изложенного, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77484,34 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истцом не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***>, (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77484,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***>, (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 января 2023г.