Дело № 2-3094/2025
УИД: 16RS0050-01-2024-014084-30
Категория: 2.214
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что --.--.---- г. она без всяких оснований перечислила на счет ФИО3 денежные средства в размере 232000 рублей.
ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства.
С учетом статей 8 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения должна быть правомерно взыскана с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 232000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, также ранее ходатайствовали о возмещении истцом понесенных ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. ФИО2 на счет ИП ФИО3 в банке АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в размере 232000 рублей (идентификатор платежа №--).
Согласно пояснениям ответчика ФИО3 --.--.---- г. ФИО2 купила одежду в турецком магазине у турецкого юридического лица – АО «МОДА ШОУ ДЕРИ КУЮМДЖУЛУК ТОПТАН ГУМУШ ТУРИЗ ТАШЫМАДЖЫЛЫК ТИДЖАРЕТ А.Ш.». Продавцом был составлен документ Fatura (на турецком языке) о продаже товаров ФИО2 Получателем денежных средств ФИО2 за данную одежду от имени указанного продавца являлась ИП ФИО3 по агентскому договору от --.--.---- г. №---ПК. После поступления денежных средств ФИО2 был направлен кассовый чек от --.--.---- г. №--. Получение денежных средств отражено в отчете комитенту от --.--.---- г. №--. --.--.---- г. отраженные в отчете комитенту от --.--.---- г. №-- денежные средства были перечислены в пользу АО «МОДА ШОУ ДЕРИ КУЮМДЖУЛУК ТОПТАН ГУМУШ ТУРИЗ ТАШЫМАДЖЫЛЫК ТИДЖАРЕТ А.Ш.».
Согласно агентскому договору от --.--.---- г. №--, заключенному между АО «МОДА ШОУ ДЕРИ КУЮМДЖУЛУК ТОПТАН ГУМУШ ТУРИЗ ТАШЫМАДЖЫЛЫК ТИДЖАРЕТ А.Ш.» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени принципала и за его счет следующих действий (пункты 2.1 и 2.2 договора):
2.2.1. Направляет в банки, иные кредитные и некредитные организации заявки от покупателей, необходимые для выдачи потребительского кредита (займа) на приобретение товаров принципала в кредит с помощью средств банков.
2.2.2. Оказывает покупателю содействие и помощь в получении кредита в банке.
2.2.3. Осуществляет действия, направленные на взаимодействие с третьими лицами, которые желают приобрести товары в кредит.
2.2.4. Консультирует принципала, по вопросам, связанным с заключением сделок по приобретению товаров в кредит.
2.2.5. Заключает кредитные договоры с покупателем, представляя интересы банка.
2.2.6. Совершает все иные действия, необходимые для получения кредита покупателем.
2.2.7. Получает от банка денежные средства по сделкам, предоставленные банком покупателю для приобретения товара.
2.2.8. Перечисляет принципалу денежные средства, полученные от банка по сделкам.
2.2.9. Принципал самостоятельно заключает сделки с покупателями. Права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у покупателя и принципала.
Согласно пункту 3.1.9 договора агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные от покупателей (банков) по сделкам в соответствии с пунктом 4.2 договора.
В соответствии с подписанным --.--.---- г. пунктом 1 дополнительного соглашения к агентскому договору №-- от --.--.---- г. размер вознаграждения агента составляет 1 % от суммы денежных средств, полученных от банка для оплаты товара принципала, в рамках исполнения договора.
Договор от --.--.---- г. №-- был расторгнут --.--.---- г., что подтверждается соглашением о расторжении от --.--.---- г..
Так в соответствии с представленным ответчиком кассовым чеком от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 232000 рублей были получены ИП ФИО3 от ФИО2 (л.д. 39).
В соответствии с пояснениями ФИО2, представленными суду --.--.---- г., --.--.---- г. ФИО2, находясь в ... ...) посетила кожно-меховой магазин с целью приобретения одежды. Во время посещения данного магазина ФИО2 начали показывать различную одежду и говорить, что данная одежда высокого качества и изготовлена из натуральных материалов. Несколько вещей, которые были ей показаны, понравились ФИО2 После того, как ФИО2 выбрала одежду, она начала торговаться о цене данных товаров и считать их стоимость. После того, как ФИО2 и продавец договорились о цене, ее попросили перевести средства переводом по QR-коду. ФИО2 осуществила оплату, как впоследствии оказалось, перевод предназначался на счет ответчика, которого на тот момент в магазине не было, и которого истец не видел и не знает. После того, как ФИО2 оплатила товар, продавец сказал, что сможет передать товар на следующий день, так как тот товар, который был показан ФИО2, является витринным образцом для показа, а товар для передачи находится на складе в другом месте. ФИО2 и продавец договорились, что купленный товар передадут ей завтра и договорились о времени встречи. На следующий день ФИО2 приехала в магазин, однако он был закрыт, продавца на месте не было. В этот же день у ФИО2 заканчивался отпуск. Таким образом, ФИО2, не получил оплаченный товар, улетела в Россию. Никаких чеков о получении товара ФИО2 не получала, никакие документы о передаче товара не подписывала, сам товар, который был оплачен, также ей не передавали.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял показания по делу, изначально указав в исковом заявлении, что ФИО2 перечислила денежные средства ответчику без указания причины этого перечисления. В дальнейшем представитель истца указывал, что истец и ответчик были знакомы, и хотели осуществить совместные покупки. Согласно письменным пояснениям истца, денежные средства, которые она перечислила ответчика были зачислены продавцу, и продавец подтвердил факт покупки, однако товар хотел передать только на следующий день, чего сделано не было. Таким образом, ответчик свои обязанности как перед истцом так и перед продавцом исполнила. Платеж за товар был перечислен, что подтвердил продавец.
Однако ФИО2 не получив оплаченный товар, обратилась в суд с данным исковым заявлением только --.--.---- г., то есть через 17 месяцев после перечисления ответчику денежных средств в размере 232000 рублей, и не получении оплаченного товара, кроме того в досудебном порядке ФИО2 к ФИО3 о возврате перечисленных денежных средств не обращалась, как не обращалась к самому продавцу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 232000 рублей на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом от --.--.---- г. №--, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 20000 рублей.
С учетом того, что удовлетворении требований истца к ответчику отказано в полном объеме, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (паспорт №--) расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.