Дело № 2-1976/2022
54RS0008-01-2022-001987-26
Поступило в суд 16.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 229 136,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем MITSUBISHI PAJERO, гос.рег.знак №, в результате которого поврежден автомобиль KIA SLS SPORTAGE, гос.рег.знак № принадлежащий ФИО2 Так как автомобиль KIA SLS SPORTAGE, гос.рег.знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №/Т00063/9), то последним выплачено страховое возмещение в размере 229 136,15 рублей. Поскольку ответственность ответчика не застрахована на дату ДТП, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная денежная сумма.
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство KIA SLS SPORTAGE, гос.рег.знак №, получило следующие механические повреждения: бампер передний, фара правая, подкрылок передний правый, капот, крыло переднее правое, ПТФ передняя правая, молдинг переднего правого крыла, передний правый брызговик, дверь передняя правая, скрытые повреждения, что подтверждается справкой ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Виновником данного ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, который не учел дорожные и метеорологические условия, не учел видимость в направлении движения, технические особенности и техническое состояние управляемого ТС, не верно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль, не справился с управлением ТС.
Собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, гос.рег.знак № которым управлял ответчик, является ФИО3, вторым участником дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО4, в действиях которой нарушений ПДД не установлено, собственником автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос.рег.знак № является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО).
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО и представила соответствующие документы. По результатам проведения экспертизы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Эксперт НСК», осуществившему ремонт транспортного средства, в размере 229 136,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответа РСА на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, гос.рег.знак №
Вместе с тем, согласно сведениям с сайта РСА ответчик ФИО1 лицом допущенным к праву управления данным транспортным средством не является. Список лиц, допущенных к праву управления транспортным средством является ограниченным.
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации 229 136,15 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 229 136,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Судья Ю.В. Зотова