Дело №
УИД 50RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО5), уточняя исковые требования, обратились в Истринский городской суд <адрес> с требованиями об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ермолинское, <данные изъяты>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.
С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 289 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Ермолинское, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.
На протяжении более 30 лет проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так как иных путей доступа не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения прохода и проезда. Был предложен вариант проезда – вдоль края земельного участка ответчика. Ответ на обращение получен не был.
С учетом представленного экспертного заключения, уточнив требования (л.д. 149-150), просили суд установить в пользу ФИО1, ФИО2 постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», площадью 2 974 кв.м в следующих координатах:
номер точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> истцов, иных лиц, имеющих вещные или обязательственные права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Установить размер платы за пользование сервитутом в размере 57 636 рублей в год.
В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ермолинское, д. Сысоево, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования (т.1, л.д 15-21).
С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 289 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Ермолинское, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования (т.1, л.д.22-36).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения прохода и проезда. Был предложен вариант проезда – вдоль края земельного участка ответчика (т.1, л.д.11-12). Ответ на обращение не получен.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества, в том числе земельного участка, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.
Согласно статье 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование сроком более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если поименованной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение. Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца(-ов) без установления сервитута, то есть, действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника(-ов) имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Таким образом, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения право вой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного; пользования чужим земельным участком.
В рамках рассмотрения дела судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО8, ФИО9 (л.д. т.1, л.д.190). Представитель ответчика представил рецензию на полученное экспертное заключение, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы (т.1, л.д.240-244). Представитель истцов против назначения повторной экспертизы возражал.
Суд, учитывая, что допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что осмотр земельных участков проводился в зимнее время, земельный участок под сервитут определен без учета фактического местоположения существующего подъезда, а данные оценки неактуальны (т.2, л.д.54-57), принял решение назначить по делу повторную комплексную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «БИОН» (т.2, л.д.58-60).
Из экспертного заключения (т.2, л.д. 63-132) следует, что доступ (проезд автотранспорта, проход) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута невозможен, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет общих границ с дорогами общего пользования.
Возможность обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем установления сервитута имеется.
Наиболее приемлемым вариантом является установление сервитута вдоль его северной границы с выходом проезда (прохода) к дороге общего пользования в северо-западном углу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В связи с этим экспертами разработаны два варианта установления границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> установление границ сервитута для проезда (прохода) шириной 6,5м; установление границ сервитута для проезда (прохода) шириной 8,0 м.
С учетом заключения экспертов представителем истцом изменен предмет иска в части формулировки требования о границах сервитута (л.д. 149-150), а именно - площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обременяемого сервитутом для обеспечения проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 2 974 кв.м в следующих координатах:
номер точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно право вой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, при этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, при этом каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Из экспертного заключения ООО «БИОН» усматривается, что размер платы за сервитут при выборе варианта № составляет при единовременной выплате 57 636 рублей, в связи с чем представитель истцов в заявлении об изменении исковых требований просил установить именно такой размер платы за сервитут.
Представителем истцов заключение эксперта не оспаривалось. От представителя ответчика поступили возражения на заключение повторной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы (т.2, л.д.140-143), при этом доказательств неправомерности заключения или заинтересованности эксперта не предоставлено. Ответчик не оспаривал, что земельный участок ООО «<данные изъяты>» является единственным возможным для проезда на земельный участок истцов, используется длительное время для прохода и проезда.
Вопреки доводам представителя ответчика разработанные экспертом варианты установления сервитута учитывают существующие линии электропередач, проходящие вдоль земельного участка, что подтвердил эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании.
У суда также отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертное учреждение назначено судом, а не из числа учреждений, предложенных сторонами по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Доводы ответчика о том, что принятым без учета мнения ООО «<данные изъяты>» (арендатор земельного участка истцов) могут быть нарушены интересы данного лица суд отвергает как несостоятельные, направленные на затягивание процесса, поскольку в материалах дела имеется письмо о согласии ООО «<данные изъяты>» с запрашиваемым вариантом установления сервитута. Кроме того, арендатор может смениться, имея срочное вещное право, в связи с чем сторонами спора неизменно останутся собственники земельных участков. Ранее ответчиком заявлялся довод о том, что границы земельных участков не уточнены, что может повлечь за собой установление сервитута по землям лесного фонда, однако данное предположение опровергается материалами дела, данными ГКН, письмами Комитета лесного хозяйства <адрес> и заключением эксперта.
Принимая во внимание то, что иных способов для обеспечения прохода и проезда не имеется, предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, минимально затрагивающим права ответчика (не препятствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040134:55), суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1, ФИО2 постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», площадью 2 974 кв.м в следующих координатах:
номер <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> истцов, иных лиц, имеющих вещные или обязательственные права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Установить размер платы за пользование сервитутом в размере 57 636 рублей в год.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец