УИД 53RS0016-01-2024-002277-50
Дело № 2-49/2025
Решение
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о признании результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>, недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Собственник ФИО4 обеспечил проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При изготовлении межевого плана кадастровым инженером были внесены сведения о координатах, характерных точках границ земельного участка ФИО4
В результате межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, произошли территориальные изменения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, а именно: исключена существовавшая до уточнения границ земельного участка возможность проезда и прохода на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №; фактически включена часть дороги, являющейся объектом капитального строительства - сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности публичному правовому образованию- муниципальное образование город <адрес>; возникла чересполосица между земельными участками с кадастровым номером № и №, при том, что согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит 1) признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в него земель по следующим координатам: №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 в части территории, включенной в его границы со следующими координатами: №
Вместо исключенных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами, соответствующими поворотным точкам № указанным в Таблице 2 Рисунка 11 Экспертного заключения ООО «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ №: №
В судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит исключить границу параллельно реки Тулебля и поставить новую, которая недалеко от дома. Эксперт по двухконтурному результату вышел за рамки и сделал предположение, этот вывод не подлежит рассмотрению, существенно сужают проезд и проход к участку истца. К показаниям свидетелей по дровянику следует отнестись критически, это заинтересованные лица, бывшая супруга проживает с ответчиком и все свидетели родственники.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица –ФИО5, действующая по доверенности серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том3), в судебном заседании выразила согласие с заключением второй экспертизы по двухконтурным границам и просит установить их под дровяником.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие дороги к дому №, принадлежащего ФИО3 указал, что через речку были расположены кладки для прохода пешком, затем в ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал своими силами и за свой счет деревянный мостик на ширину проезда легковой машины. В ДД.ММ.ГГГГ заменил мостик на свои средства на более крепкий. Вдоль реки со стороны домов № после мостика улицы <адрес> нет. Родственники ФИО3 проходили на свой участок через участок ФИО4(л.д.146 том 1).
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не присутствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отсутствии сведений о проведении землеустройства (л.д.76 том 3).
В судебном заседании представитель третьего лица муниципального образования город Старая Русса в лице администрации Старорусского муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 2), не присутствовала, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - МБУ «Административное управление городским хозяйством», представитель которого в судебном заседании не присутствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил;- Невско-Ладожское бассейное водное управление отдела водных ресурсов по Новгородской области, представитель которого в судебном заседании (л.д.15 том 2) не присутствовал, в письменных заявлениях просит провести судебное разбирательство в отсутствии представителя, сообщает, что регулирование земельных отношений не относится к полномочиям Невско- Ладожского БВУ.
По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», представители которого ФИО8, действующая на основании доверенности №-юо/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 2), ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 том3) в судебном заседании не присутствовали, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ФИО9 сообщила, что между земельными участками сторон, имеется линейный объект, ветвь газопровода. Третье лицо -Газпром претендует на данный земельный участок и он находится в стадии оформления. В случае если этот земельный участок необходим кому либо из сторон, то возможно его получить, но необходимо тогда устанавливать сервитут либо охранную зону, в которой фактически ограничено использование земли.
По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (л.д.225 том 2), который в судебном заседании не присутствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц без уважительной причины.
Кадастровый инженер ФИО16 в судебном заседании пояснил о том, что дорога по <адрес> является сооружением, на котором земельный участок не сформирован. По сооружении проложены линии газопровода, электрические линии и это не мешает формированию земельного участка. Дороги не должно быть. Мост через реку Тулебля возведен самовольно, сведений о нем в реестре нет. Береговая линия не установлена. Границы земельного участка уточнены. В случае отсутствия границ, они согласовывается с собственниками.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил о том, что <адрес> значится в стороне и вдоль дороги, заезда к его дому по <адрес>, не имеется. Вначале через реку были проложены кладки, затем деревянный мост, а со временем он, Иванов О.и его отец совместно возвели мост из бетонных блоков. С моста можно выехать на дорогу, через его (ФИО20) участок, а также можно подъехать к дому ФИО4 Проезда к дому № нет, но можно проехать только через его (ФИО20) участок или участок ФИО4 По дороге из грунта можно выехать на центральную дорогу и к дому ФИО4 Подъезда к участку ФИО3 нет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала о том, что проживала по <адрес> три года, (бывшая супруга ответчика). Дровяник был возведен с ДД.ММ.ГГГГ, забор старый вдоль к дому №. Проезда к дому № не было, бабушка разрешала проходить. ФИО23 разрешил проезд и в ДД.ММ.ГГГГ они решили сделать дорогу, чтобы могла проехать машина скорой помощи. Каждый год дорогу смывало. Забор по земельному участку не установлен и участок не был огражден, забор располагается от дровяника (л.д.130 том 2).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила о том, что она проживала в родительском <адрес> по <адрес> с момента рождения и до смерти матери, а племянник –ответчик, вступил в наследство. В том районе расположено три дома №№, №, рядом река Тулебля. Был мостик и накидан настил. Администрация Дубовицкого С\П мер не приняла. Мостик соединял <адрес> и ул. <адрес> Привезли доски и дед ФИО20, их дед сделали мост, но в очередное половодье мост смыло. Это не проезжая часть, на машине не проехать. Дровяник был возведен на участке с самого начала. Сначала был маленький, потом его достроили. Соседи бревна привозили со стороны <адрес>. Сейчас дом истца в аварийном состоянии, рушится, кругом густые заросли. Со стороны <адрес> раньше была тропинка, с другой стороны минуя <адрес> подойти или подъехать невозможно. Ни к одному из домов дорог нет, так как там расположена река и дороги никогда не было. Строительные материалы к дому № и № завозились давно мимо дома ФИО23 и ФИО4 Подъезда к дому № нет. Подъезд есть со стороны кочегарки в зимнее время, а потом везде вода. Через мостик и земельный участок ФИО4 О на грузовом транспорте и на машине скорой помощи проехать нельзя. Сейчас дом в аварийном состоянии (л.д.31 том3).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно- территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396.
В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.
Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 39, 40).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,что соответствует личным данным (л.д.9 том 2).
Ответчик ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем выдана справка ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 1).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является внук, ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.76,78 том 1).
Договор подряда на выполнение кадастровых работ № заключен ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Оценка» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик),(л.д.56,55, 58,65 том1).
Акт согласования местоположения границ земельного участка № согласован в индивидуальном порядке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1) с приобщением схемы расположения земельных участков, схемы геодезических построений, чертежа земельных участков и их частей, (л.д. 67- 73, 80-86 том 1).
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости сооружение с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью № кв.м., находится в оперативном управлении правообладателей Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством», в собственности Муниципального образования город Старая Русса (л.д. 46,235 том 1), (л.д. 25 том 3). Кадастровый паспорт сформирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 3).
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., 1 этаж, подземных 0, год завершения строительством ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежат в собственности ФИО3 (л.д. 104,109,239 том1).
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом в границах плана (чертежа), площадью № кв.м., находящийся <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Дубовицкого сельского Совета Старорусского района Новгородской области, предоставленный для ведения дачного хозяйства, и передаточный акт заключены ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО12, действующей от имени ФИО13 (продавец) и покупателем ФИО14, с приобщением плана земельного участка ФИО13 (л.д.132 том 2).
В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержатся экспликация земельного участка площадью № кв.м., план земельного участка, поэтажный план, количество жилых комнат-1, печное отопление, характеристика строений и сооружений, и другие (л.д. 91-96 том 2),(л.д. 106, 138 том 3), которые совпадают со сведениями, отраженными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По решению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Новгородской области внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.136 том 2).
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №,, площадью № кв.м.,1этаж,подземных 0, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежат в собственности ФИО4 (л.д.101,107,247 том 1), (л.д.1 том2).
В инвентарном деле № <адрес>, сформирован технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения совпадают с данными Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,121, 153 том 3).
В землеустроительном деле № по установлению в натуре границ земельного участка в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ содержатся акт установления границ, схема тахеометрического хода и определения координат углов поворота, каталог координат углов поворота границ землепользования, журнал измерения углов и длин линий и другие (л.д.92 том 2).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является сын ФИО5, наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.219 том 2).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ определены неправильно: в его границы включены земли Дубовицкой с/а и исключены из границ земли со смежным земельным участком №; часть дороги, являющейся объектом капитального строительства № частично располагается на земельном участке №, площадь наложения составляет № кв.м; экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка (в таблице №) (л.д.202 том 1), что судом принято во внимание. Графический вариант установления границы земельного участка № с указанием нумерации поворотных точек представлен суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89том 2).
Договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) и ФИО4(заявитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) датирован ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия №, дополнительные соглашения и другие документы подписаны сторонами, каких-либо замечаний, неоговоренных исправлений не имеется (л.д.53-71,161-203 том 2).
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» следует, что ведется работа по регистрации прав на объект-«Газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (КН ЗУ №)» (л.д.160 том 2). Проектная документация на технологические и конструктивные решения линейного объекта. Наружные газопроводы № сформирована Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (л.д. 204 том 2).
В выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Старая Русса Новгородской области, утвержденных решением Совета депутатов города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120 том 2) в пункте 1 статьи 61 установлены градостроительные регламенты для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.120 том 2).
В сведениях Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о пунктах государственной геодезической сети и пунктах геодезических сетей специального назначения в местной системе координат Новгородской области (МСК-53) (л.д. том 3).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ определены неправильно: в границы земельного участка необоснованно были включены земли Дубовицкой с/а, сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № (<адрес>), столб линии электропередач: «№», береговая полоса водного объекта-реки Тулебля, при этом в нарушение пункта 69 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/№, сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет кадастровым инженером не представлены; при установлении границ земельного участка по Варианту №, представленном на рисунке 11, таблице 2, будет соблюден баланс прав и законных интересов сторон, частных и публичных интересов; организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № возможна с северо-западной стороны от <адрес>, при условии получения разрешения на использование земель на основании решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Новгородской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и при условии проведения технических мероприятий по обустройству проезда к земельному участку с кадастровым номером № через пойменное болото реки Тулебля.
Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена профессиональным экспертом, имеющим большой опыт работы в сфере землеустройства, с применением действующего законодательства, правоприменительной практики и сложившейся жизненной ситуации, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Показания свидетелей относимы и допустимы, оснований недоверять не имеется. При этом суд учитывает отсутствие специальных познаний у свидетелей, но сообщение сведений которые также учтены экспертом.
Суд исходит из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при её проведении учтены местоположения земельных участков относительно имеющегося между ними земельного участка с газопроводом, с заинтересованностью третьего лица на данный участок. Кроме того предложенная настоящим экспертным заключением новая граница наиболее согласуется с водным законодательством. Установление границы под дровяником ответчика, то есть создание двухконтурного земельного участка, по предложенному второму варианту эксперта, не исключается в рамках внесудебного действия. То обстоятельство, что экспертным путем установлена возможность подъезда к участку истца другим путем, через земли общего пользования, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку предложенный путь не исключается при надлежащем согласовании, отведении и обустройстве, то есть необходимо комплекс значительных по времени и затратам, действий и работ по созданию вновь образованного участка дороги. При производстве межевания ответчиком нарушены положения водного законодательства, препятствующие установлению границы на более близкое расстояние, чем предусмотрено, в случае возможности установления границы на более значительном расстоянии от водного объекта. Также установленная граница препятствует использованиюя земель общего пользования.
Утверждение представителя истца о том, что к показаниям свидетелей в части возведения дровяника следует отнестись критически ввиду их родственных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт возведения дровяника очевиден на схемах, планах земельного участка. При этом суд не исследует обстоятельства легитимности отведения земельного участка под возведение дровяника.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> в части установления границы с координтоами: № и исключить эти сведения их единого государственного реестра.
Установить вместо исключенной границы земельного участка и включить в Единый государственный реестр сведения о новой границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, со следующими координатами: №
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Самсонов А.А.