Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005955-95
Дело № 2-24/2023 (2-4398/2022) года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Волгоград 24 марта 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Торопове И.А.
помощнике судьи Коноваловой А.А.
с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Волгограда ФИО7
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ФИО9, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Дзержинского района Волгограда ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Волгограда о признании права собственности. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 2137,9 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4247 квадратных метров, предоставлен ему в долгосрочную аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации - собственники земельных участков и лица» не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волгоградскую городскую думу с заявлением о внесении изменений в «Карту градостроительного зонирования. Границы территориальных зон». ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградской городской думы, внесены изменения в территориальную зону территории, включающую земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> с жилой зоны индивидуальных жилых домов (Ж1) на зону объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, а именно: вид разрешенного строительства: общественное питание, гостиничное обслуживание. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положениями пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - установлено» что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает» допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе яря установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут поалеть уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно решать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном н непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями ними и их системными свойствами. Из заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками здания гостиничного типа. На момент проведения обследования в обследуемом здании выполнено устройство изолированных помещений для временного проживания, состоящее из одной или нескольких жилых комнат и, вспомогательных помещений - номера гостиниц. Объект недвижимости, с кадастровым №, находится на земельном участке, с кадастровым №, площадью 4247 квадратных метров, по адресу: <адрес> Обследуемое здание, с габаритными размерами 21,25 м x 36,18 м в плане, общей площадью 2137,9 квадратных метра. Конструктивная схема - каркасная. Фундаментом служат стены подвала, выполненные из железобетонных блоков. Наружные стены деревянные. Перегородки деревянные, ГКЛ. Перекрытия здания межэтажные деревянные, над подвальное - железобетонные плиты. Чердачное перекрытие по деревянным балкам. Лестничный марши и площадки - железобетонные в подвальное помещение, деревянные - межэтажные. Ограждения лестничных маршей выполнены посредством устройства перил. Эвакуационная лестница - металлическая, с устройством ограждения. Количество надземных этажей - 3 (в том числе мансардный - 1), количество подземных этажей - 1. Заполнение оконных проёмов выполнено посредством ПВХ блоков с наличием заполнения стеклопакетами. Заполнение дверных проемов выполнено посредством металлических и деревянных дверных блоков. Крыша - скатная. Для удаления воды с кровли предусмотрен наружный организованный водоотвод. Водоснабжение - централизованное, Система отопления - автономная, Водоотведение - в городскую сеть. Газификация - от городской сети. Техническое состояние обследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное. В ходе проведения обследования дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на несущую способность или свидетельствующих о наступлении аварийного состояния как самих конструкций, так и здания в целом, не зафиксировано. Возможна безопасная эвакуация людей из обследуемого здания. Здание, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения, находящихся как внутри здания, так и за его пределами. Нарушение прав и законных интересов третьих лиц выявлено не было. Объект исследования не чинит препятствия в пользовании своим имуществом смежным владельцам. Основанием для регистрации права собственности на спорное имущество является декларация об объекте недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Приказом Минэкономразвития России. Между тем требование о признании права собственности на самовольную постройку и основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр будет являться решение суда о признании права собственности на объект недвижимости. Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС19-16908 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит суд признать за ними право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО11, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании выданной доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - гостиницу, с кадастровым №, площадью 2137,9 квадратных метров, этажностью 4, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что объект недвижимости является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что объект недвижимости является самовольной постройкой.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление не представило, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования - Департамент по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление не представило, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования - Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление не представило, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ, предоставления земельного участка (учетный №), расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ», - утвержден проект границ земельного участка, с кадастровым №, учетный №, площадью 4247 квадратных метров, занимаемого производственной базой по <адрес>.
На основании указанного постановления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на 49 лет земельный участок, с кадастровым №, учетный №, площадью 4247 квадратных метров, из земель населенных пунктов, занимаемый производственной базой по <адрес>, для её эксплуатации.
На основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Волгограда и ФИО1, последнему представлен в аренду на срок 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 4247 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, учетный №.
Разрешенный вид использования: эксплуатация производственной базы.
Из справки Муниципального учреждения «Городской информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объекту недвижимости - база производственная, находящемуся на земельном участке, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 4247 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, учетный №, присвоен адрес: <адрес> предыдущий адрес: <адрес>; <адрес>.
Решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», внесено в приложение № «Карта градостроительного зонирования. Границы территориальных зон» к правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», изменена территориальная зона территории, включающей земельный участок, с кадастровым № по <адрес> Волгограда, с жилой зоны индивидуальных жилых домов (Ж1) на зону объектов общественно-досугового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>), установлены границы указанных территориальных зон в соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 2137,9 квадратных метров, находящийся на земельной участке, с кадастровым №, площадью 42147 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 2021 году.
Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам представляющих потенциальную опасность для человека видов, работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание для предоставления гостиничных услуг, по адресу: <адрес> - соответствует требования санитарных норм и правил, что подтверждается актами обследования и протоколами испытаний.
Согласно выводам заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» № от ДД.ММ.ГГГГ, что здания, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками здания гостиничного типа. На момент проведения обследования в обследуемом здании выполнено устройство изолированных помещений для временного проживания, состоящее из одной или нескольких жилых комнат и, вспомогательных помещений - номера гостиниц.
Объект недвижимости, с кадастровым №, находится на земельном участке, с кадастровым №, площадью 4247 квадратных метров, по адресу: <адрес>
Обследуемое здание с габаритными размерами 21,25 м Х 36,18 м в плане, общей площадью 2137,9 квадратных метров. Конструкция - каркасная. Фундамент служат стены подвала, выполненные из железобетонных блоков. Наружные стены деревянные. Перегородки деревянные, ГКЛ. Перекрытия здания межэтажные деревянные, над подвальное - железобетонные плиты. Чердачное перекрытие по деревянным балкам. Лестничные марши и площадки - железобетонные в подвальное помещение, деревянные - межэтажные. Ограждения лестничных маршей выполнены посредством устройства перил. Эвакуационная лестница - металлическая, с устройством ограждения. Количество надземных этажей - 3 (в том числе мансардный -1), количество подземных этажей - 1.
Заполнение оконных проёмов выполнено посредством ПВХ блоков с наличием заполнения стеклопакетами. Заполнение дверных проёмов выполнено посредством металлических и деревянных блоков.
Крыша скатная. Для удаления воды с кровли предусмотрен наружный организованный водоотвод.
Водоснабжение - централизованное. Система отопления - автономная. Водоотведение - в городскую сеть. Газификация - от городской сети.
Техническое состояние обследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СН 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» - исправное.
В ход проведения обследования дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на несущую способность или свидетельствующих о наступлении аварийного состояния, как самих конструкций, так и здания в целом, зафиксировано не было.
Здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.
Эксплуатация здания не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения, находящихся как внутри здания, так и за его пределами. Нарушение прав и законных интересов третьих лиц выявлено не было. Объект исследования не чинит препятствия в пользовании своим имуществом смежным владельцам.
В связи с имеющимися противоречиями, судом назначена проведена в Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует, из выводов заключения эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что объёмно планировочное решение, обследуемого здания, предусматривающее размещение гостиничных номеров на его втором и третьем (мансардном этаже) и их техническое оснащение соответствует требованиям к зданиям и помещениям гостиниц, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» и СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования».
Обследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - обладает признаками здания городской гостинцы, предназначенного для оказания гостиничных услуг.
Здание, 2012 года постройки, имеет 4 этажа (включая подвал), четвертый этаж мансардный. Основные размеры здания в плане составляют 21,25 м х 36,18 м. С учётом крылец, по плану Технического паспорта Литера а, площадью 13,8 квадратных метров (2,36 м х 5,84 м), и Литера al, площадью 8,6 квадратных метров (1,48 м х 5,84 м), площадь застройки здания составляет 791,2 квадратных метров. Общая площадь помещений в здании составляет 2137,9 квадратных метров.
На момент проведения судебной экспертизы обследуемое здание используется для оказания гостиничных услуг и организации общественного питания.
На момент проведения судебной экспертизы, в обследуемом здании на втором и на третьем (мансардном) этаже, расположены гостиничные номера - изолированные помещения, используемые для временного проживания, включающие в свой состав жилую комнату и во всех номерах, совмещенный санузел с установленными в нем и подключенными к инженерным коммуникациям сантехническими приборами - умывальник, унитаз, душевая кабина. На втором этаже расположено 11 гостиничных номеров, с площадью жилых комнат 15,8-21,2 квадратных метров (без учёта площади санузлов) и вспомогательные помещения, на третьем мансардном этаже находится 15 гостиничных номеров, с площадью жилых комнат 17,2-18,3 квадратных метров (без учёта площади санузлов) и вспомогательные помещения. Площадь совмещенных санузлов в гостиничных номерах составляет размеры 3,2-3,9 квадратных метров.
На первом этаже здания расположены помещения для приема посетителей, для организации общественного питания, с отдельным входом с улицы, вспомогательные помещения, санитарные узлы, тепловой пункт. В подвальном помещении находятся помещения, с отдельным входом с улицы, для организации общественного питания, вспомогательные помещения, санитарные узлы.
Конструктивные элементы здания:
Литера А1 Технического Паспорта:
Подвал с размерами в плане 21,25 м х 36,18 м. Высота помещения 4 метра:
Фундамент - бетонный ленточный
Стены и их наружная отделка - железобетонные блоки
Перегородки – железобетонные блоки, кирпичные, ГКЛ
Перекрытие над подвалом - железобетонные плиты
Полы - плитка, бетон
Проемы оконные - блоки ПВХ
Дверные проемы - блоки метал.
Внутренняя отделка - обшито ГКЛ
Водопровод - от городской сети
Канализация - сброс в городскую сеть
Электросети - скрытая проводка
Вентиляция - естественная, принудительная
Газоснабжение - от централизованной сети
Отопление, горячая вода - автономное обеспечение.
Литера А Технического Паспорта.
Первый этаж с размерами в плане 21,25 м х 36,18 м. Высота помещения 2,90 метра.
Второй этаж с размерами в плане 14,32 м х ЗЗ,55 м. Высота помещения 2,55 метра.
Литера А2 Технического Паспорта:
Мансардный этаж с размерами в плане 14,32 м х 33,55 м. Высота помещения 1,85-2,70 метров.
Фундамент - стены подвала
Стены и их наружная отделка - деревянные
Перегородки - деревянные, ГКЛ Перекрытия междуэтажные - деревянные
Крыша - металлическая скатная.
Полы - деревянные
Проёмы оконные - блоки ПВХ
Дверные проёмы - дверные блоки МДФ
Внутренняя отделка - дерево. Водопровод - от городской сети
Канализация - сброс в городскую сеть
Электросети - проводка в кабель-каналах.
Вентиляция - естественная.
Отопление, горячая вода - автономное обеспечение.
Эвакуация людей из обследуемого здания, при возникновении чрезвычайных ситуаций возможна по существующим внутренним и наружным эвакуационным путям, ведущим наружу.
В соответствии с проведенными исследованиями по второму вопросу, были выявлены следующие нарушения:
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В материалы настоящего гражданского дела не было представлено разрешение на строительство здания. Что является нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие технической документации на здание, строительные конструкции, изделия и материалы содержащая их пожарно-технические характеристики, предусмотренные СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты.», является нарушением его требований, его пункта 4.1, согласно которого:
4.1 Техническая документация на здания, строительные конструкции, изделия и материалы должна содержать их пожарно-технические характеристики, регламентируемые настоящим сводом правил.
Отсутствие у обследованного здания источника наружного противопожарного водоснабжения является нарушением требований, предусмотренных правилами СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение.» и требованиями статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Отсутствие разрешения на строительство здания, не влечёт за собой прямого нарушения технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований. Градостроительными правилами не предусмотрен порядок устранения подобного нарушения. Поэтому определение способа устранения данного недостатка не входит в компетенцию эксперта.
Отсутствие технической документации на здание, строительные конструкции, изделия и материалы содержащая их пожарно-технические характеристики, предусмотренные СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты.», возможно устранить, путём восстановления утраченной или отсутствующей документации.
Отсутствие у обследованного здания источника наружного противопожарного водоснабжения, возможно устранить, произведя работы на наружном водопроводе по монтажу на нём пожарных гидрантов, как указанно в статье 68 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Однако устройство наружных сетей противопожарного водоснабжения, на основании пунктов 4 и 9 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит в компетенцию исключительно органов местного самоуправления. Процесс взаимодействия, с которыми носит правовой характер и в компетенцию эксперта не входит.
Обследованное здание в соответствует всем градостроительным и строительным нормам, противопожарным экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. И исходя из своего функционального назначения, при повседневной эксплуатации, в обычном режиме, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и имущества, находящимся в нём и за его пределами, а также для окружающей среды.
Однако существующие и не устраненные технические недостатки в виде отсутствия источника наружного противопожарного водоснабжения, в случае возникновения пожара, могут повлечь за собой неблагоприятные последствия.
При условии устранения выявленных недостатков в виде отсутствия технической документации и отсутствия у обследованного здания источника наружного противопожарного водоснабжения, оно не сможет создать угрозу для жизни и здоровья граждан и имущества, а также для окружающей среды и будет полностью соответствовать строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и возможна его безопасная эксплуатация.
Отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) не затрагивает права и интересы граждан, не представляет угрозу интересам, жизни и здоровью граждан, не влияет на безопасную эксплуатацию здания.
Нарушений прав и законных интересов других лиц и обстоятельств причинения препятствий в пользовании своим имуществом смежным владельцам, эксплуатацией здания гостиницы, площадью 2137,9 квадратных метров, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено.
Исследовав заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводившие её эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение суд принимает за основу.
Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», внесено в приложение № «Карта градостроительного зонирования. Границы территориальных зон» к правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», изменена территориальная зона территории, включающей земельный участок, с кадастровым № по <адрес> в <адрес> Волгограда, с жилой зоны индивидуальных жилых домов (Ж1) на зону объектов общественно-досугового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>), установлены границы указанных территориальных зон в соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На указанном земельном участке ФИО1 без получения разрешения на строительство возвёл объект недвижимости - гостиницу, с кадастровым №, площадью 2137,9 квадратных метров, этажностью 4.
С 2012 года ФИО1 зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, путём подачи декларации.
Судом установлено, что возведенный объект недвижимости, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным требованиям, а также требованиям механической и безопасности, противопожарным нормам и правилам.
Спорный объект недвижимости возведен застройщиком в пределах арендуемого земельного участка, кроме того строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, что на его возведение застройщиком разрешение не получено, соответственно спорное здание является по своему правовому статусу самовольной постройкой по признаку неполучения на его возведение необходимых разрешений.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности не самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, в предмет доказывания по указанному спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни здоровью граждан.
При этом лицо, создавшее самовольную постройку, обязано предоставить суду доказательства, подтверждающие соответствие её требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольная пристройка к жилому дому возведена в границах земельного участка, не нарушает смежных границ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не противоречит градостроительным нормам.
Конституционным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учётом характера, допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту права граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализации части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определением № 101-О от 29 января 2015 года; № 658-О от 24 марта 2015 года; № 1748 от 27 сентября 2016 года и др.)
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью.
При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права на самовольную постройку либо основания для удовлетворения требований о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав им охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводами судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что возведенный объект недвижимости, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным требованиям, а также требованиям механической и безопасности, противопожарным нормам и правилам.
Эксперт пришёл к выводу об устранимости выявленных нарушений правил пожарной безопасности, иных нарушений, которые могут быть отнесены к существенным в силу возможности наступления указанных выше последствий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Волгограда о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>
право собственности на объект недвижимости - гостиницу, с кадастровым №, площадью 2137,9 квадратных метров, этажностью 4, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>
на объект недвижимости - гостиницу, с кадастровым №, площадью 2137,9 квадратных метров, этажностью 4, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2023 года.
Судья: подпись З.К.Музраев