50RS0007-01-2025-004141-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре В.А. Кимсанбаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с указанными требованиями, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ в городе Домодедово, возле дома расположенного по <адрес>, ФИО4 был совершен поджог транспортного средства марки Тойота Королла г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из-за противоправных действий ФИО4 автомобилю истца и находящемуся внутри автомобиля имуществу причинён значительный материальный ущерб. Для расчета стоимости причинённых убытков истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения 11-0225-01 от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошла техническая (конструктивная) гибель транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба имуществу в размере рыночной стоимости аналогичного автомобиля за вычетом суммы годных остатков в размере 542 146 рублей, затраты, связанные с проведением независимой экспертизы автомобиля в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 614 рублей, ущерб, причинённый в результате утраты имущества находившегося в автомобиле в размере 404 532 рубля 06 копеек, а также сумму ущерба, причинённого в результате утраты денежных средств находящихся в машине в размере 34 000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 200 рублей.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Домодедово, возле дома расположенного по <адрес>, ответчиком ФИО4 был совершен поджог транспортного средства марки Тойота Королла г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты на ЦППС Домодедовского пожарно-спасательного гарнизона поступило сообщение о пожаре автомобиля марки Тойотта Колла р/з К069НР199, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Также действия ответчика подтверждаются видеозаписью, которая была приобщена к материалам дела. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые складываются из расходов, связанных с восстановлением выгоревшего автомобиля, составляют 542 146 рублей, что подтверждено заключением эксперта – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, причиненных вследствие утраты имущества, находившегося в момент пожара в машине в размер 404 532 рубля 06 копеек, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, связанных с утратой денежных средств, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк».
Также в автомобиле находились денежные средства в сумме 34000 рублей.
Стоимость составления экспертных заключений составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанция об оплате договорами об оказании услуг и актами выполненных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом изложенного, в силу приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права требований к заявленному ответчику.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда имуществу истца, ущерб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суду ответчиком не представлено.
Представленное истцом суду экспертные заключения, ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении иной судебной экспертизы не заявлено. Заявленная истцом сумма ущерба также не оспорена, не представлен свой расчет восстановительных работ транспортного средства.
У суда оснований не доверять данным экспертным заключениям, составленным экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Оценка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки. Эксперт произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на представится денежные средства в размер 60 000 рублей.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24 614 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что данная доверенность выдана для участия только в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Стоимость оказания нотариальных услуг подтверждается справкой от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: возмещение ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля в размере 542 146 рублей; затраты, связанные с проведением независимой экспертизы автомобиля в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 24 614 рублей; ущерб, причинённый в результате утраты имущества находившегося в автомобиле в размере 404 532 рубля 06 копеек; сумму ущерба, причинённого в результате утраты денежных средств находящихся в автомобиле в размере 34 000 рублей; расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.
В части требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 60000 рублей, истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский областной суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г.