Новичихина О. Д"> Новичихина О. Д">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лагута К.П. Дело №2а-1492/2023 Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Демидкиной Е.А. и Киселевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» и Управления социальной политики Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 ФИО2 о признании незаконным решения управления социальной политики Липецкой <адрес>, о признании незаконным решения областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» №02100095296 СК/2 от 29 ноября 2022 года об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта и решение управления социальной политики Липецкой области №В01-1/1587И01-4145 от 28 декабря 2022 года.

Обязать областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения Липецкой области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 9 октября 2022 года со стадии разработки программы социальной адаптации, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению социальной политики Липецкой области и ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что ею было подано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, однако решением областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» (далее – ОБУ «ЦСЗН Липецкой области») от 5 декабря 2022 года в предоставлении данной помощи отказано. 7 декабря 2022 года указанное решение обжаловано в управление социальной политики Липецкой области, но решением от 28 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. С данными отказами административный истец не согласен, поскольку они не мотивированы основаниями, указанными в пункте 21 административного регламента, утвержденного приказом управления социальной политики Липецкой области от 22 июля 2021 года №57-Н. Такого основания для отказа в предоставлении социальной помощи как наличие предпринимательских рисков неисполнения мероприятий программы социальной адаптации по выбранному виду предпринимательской деятельности не имеется. Кроме того, в случае неутверждения программы социальной адаптации межведомственная комиссия должна была отразить свои предложения по внесению изменений в неё, чего сделано не было. Она является матерью троих детей, данный вид деятельности ей подходит, у неё есть опыт работы в данной сфере. Опасения в неисполнении программы социальной адаптации не подтверждены каким-либо обоснованием и расчетами, вывод о невозможности приобретения технически исправного автомобиля, обеспечивающего регулярную и бесперебойную перевозку пассажиров, необоснован, анализ сайта «авито» позволяет сделать вывод о возможности приобретения автомобиля за указанную сумму в технически исправном состоянии. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решение ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» от 5 декабря 2022 года и решение управление социальной политики Липецкой области от 28 декабря 2022 года, а также возложить обязанность по повторному рассмотрению программы социальной адаптации на межведомственной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика управления социальной политики Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах административные ответчики просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав представителя административного ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопросы предоставления социальной помощи на основании социального контракта регулируются нормами Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Закона Липецкой области от 29 марта 2005 № 179-ОЗ "О государственной социальной помощи", статьей 4.1 которого установлено: государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется семьям и одиноко проживающим гражданам, являющимся гражданами Российской Федерации и проживающим на территории области, имеющим среднедушевой доход, размер которого по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, установленной Правительством области для соответствующих социально-демографических групп населения, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно ч. 2 статьи 4.2 Закона Липецкой области от 29 марта 2005 № 179-ОЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий, в том числе, по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно ч. 3 размер денежной выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта составляет в рамках мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности до 350 000 рублей предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности – единовременно.

Частью 5 ст. 4.2 данного закона предусмотрено, что для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта один из членов семьи или одиноко проживающий гражданин (далее - заявитель) представляет в учреждение социальной защиты населения по месту жительства либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление, предусматривающее согласие на обработку персональных данных заявителя и совершеннолетних членов семьи, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), числа, месяца, года рождения, адреса и даты регистрации по месту жительства (месту пребывания), паспортных данных, страхового номера индивидуального лицевого счета, достоверных сведений о составе семьи (фамилия, имя, отчество (при наличии), число, месяц, год рождения, родственные отношения, паспортные данные (при наличии), страховые номера индивидуального лицевого счета (при наличии), адрес и дата регистрации по месту жительства (месту пребывания) всех членов семьи с предъявлением документа, удостоверяющего личность заявителя, справок о доходах членов семьи за 3 месяца, предшествующих месяцу обращения за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно ч. 7 ст. 4.2 Закона Липецкой области от 29 марта 2005 № 179-ОЗ основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта является представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и (или) отсутствие оснований, дающих право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ФИО11. обратилась 9 октября 2022 года с заявлением об оказании (предоставлении) государственной социальной помощи на основании социального контракта. В качестве мероприятия, направленного на преодоление трудной жизненной ситуации, указано осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

9 ноября 2022 года ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» направило в адрес ФИО1 ФИО12 уведомление, согласно которому семья признана малоимущей и имеющей право на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта. Также ФИО1 ФИО13 пригласили для разработки программы социальной адаптации и разъяснили, что окончательное решение о заключении социального контракта будет принято межведомственной комиссией по утверждению программы социальной адаптации.

ФИО1 ФИО14 разработан бизнес-план «Легковое такси» для социального контракта. В бизнес плате указан опыт работы в данной сфере 4 года. В списке закупок указан автомобиль Лада Гранта стоимостью 350000 рублей. Также в бизнес-плане содержится финансовый план и итоговые показатели.

Решением №02100095296 СК/2 от 29 ноября 2022 года ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» отказало в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с наличием предпринимательских рисков неисполнения мероприятий программы социальной адаптации по выбранному виду предпринимательской деятельности. Основанием для отказа указано положения пункта 5 статьи 4.2 Закона Липецкой области № 179-ОЗ.

Ответом от 1 декабря 2022 года № 5143/1–10-08 ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» сообщило ФИО1 ФИО15 что совместно с межведомственной комиссией по утверждению программы социальной адаптации приняло решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с наличием предпринимательских рисков неисполнения мероприятий программы социальной адаптации по выбранному виду предпринимательской деятельности.

5 декабря 2022 года ФИО1 ФИО16 на портале «Госуслуги» пришло уведомление за №2209682617 об отказе в оказании государственной социальной помощи, основания указаны аналогичные, что в ответе от 1 декабря 2022 года.

Не согласившись с отказом ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» 7 декабря 2022 года ФИО1 ФИО17 подана жалоба на данный отказ в управление социальной политики Липецкой области.

Ответом от 28 декабря 2022 года №В01-1/1587И01-4145 управление социальной политики Липецкой области сообщило об отсутствии правовых оснований для признания решения межведомственной комиссии необоснованным и повторного рассмотрения программы социальной адаптации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из необоснованности приведенного в оспариваемом решении ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» основания для его принятия, в связи с чем указал на его незаконность.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее правовое регулирование по утверждению программы социальной адаптации не предполагает произвольного решения данного вопроса уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки.

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления мер социальной поддержки уполномоченный орган обязан представить доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом при принятии оспариваемого решения, обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, выяснению подлежит его обоснованность, разумность и необходимость для достижения законной цели.

Целью оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является повышение качества жизни малоимущих граждан за счет собственных активных действий по получению постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение заявителя (семьи заявителя). Основными принципами реализации государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: обязательность исполнения условий социального контракта; индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации; обеспечение персонального подхода при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с ориентацией на оказание такой помощи тем гражданам, которые имеют мотивацию к трудовой деятельности и улучшению своего материального положения. Конечными результатами оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта (Приказ Минтруда России от 03 августа 2021 года № 536 по утверждению методических рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта).

Признавая незаконным решение №02100095296 СК/2 от 29 ноября 2022 года ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», суд первой инстанции правильно указал, что в нем имеется ссылка только на наличие предпринимательских рисков неисполнения мероприятий программы социальной адаптации по выбранному виду предпринимательской деятельности.

При проверке правомерности такого основания судом первой инстанции достаточной и подтвержденной аргументации стороной административного ответчика не представлено, в протоколе №46 заседания межведомственной комиссии не указано, в чем заключаются наличие предпринимательских рисков неисполнения мероприятий программы социальной адаптации. Приведенные в судебном заседании представителем ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» доводы, что данные риски связаны с большой конкуренцией в данной области и завышенными показателями в бизнес-плане, носят предположительный характер и правильно отвергнуты судом по мотивам, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований, таких как: регистрация за административным истцом транспортного средства, невозможность приобретения технически исправного автомобиля, обеспечивающего регулярную и бесперебойную перевозку пассажиров, большая конкуренция в выбранном направлении деятельности, в оспариваемом решении ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» не указано. При этом доводы о невозможности приобретения за 350000 руб. технически исправного автомобиля, обеспечивающего регулярную и бесперебойную перевозку пассажиров, о большой конкуренции в выбранном направлении деятельности также никак объективно в процессе рассмотрения дела не подтверждены.

По настоящему делу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказало, что отказ в предоставлении испрашиваемой социальной помощи на основании социального контракта, при неоспариваемом праве гражданина на такую помощь, в достаточной степени обоснован и направлен на достижение предусмотренных законом целей.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что судом первой инстанции не учтено, что заключение социального контракта невозможно без утвержденной программы социальной адаптации, несостоятельны.

Данное обстоятельство учтено судом, поскольку решением суда на областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения Липецкой области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО2 от 9 октября 2022 года именно со стадии разработки программы социальной адаптации.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в случае неутверждения программы социальной адаптации Межведомственная комиссия отражает свои предложения по внесению изменений в нее в своем решении (пункт 8 Приказа № 340-П), однако в настоящем случае этого сделано в отношении заявителя ФИО1 не было, какой-либо помощи со стороны компетентных лиц при выявлении каких-либо недостатков, по мнению должностных лиц, программы, бизнес-плана, оказано не было. Вместо этого, административному истцу отказано в предоставлении социальной помощи при наличии установленного факта нуждаемости в ней.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что программа социальной адаптации разрабатывается совместно с гражданином, о недостатках бизнес-плана заявителя, правильность выводов суда не опровергнают.

Поскольку по жалобе заявителя Управлением социальной политики Липецкой области дан ответ от 28.12.2022 г. о том, что правовые основания для признания решения межведомственной комиссии необоснованным и повторного рассмотрения программы социальной адаптации отсутствуют, суд первой инстанции правильно признал его незаконным, поскольку, с учетом признания незаконным решения ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», данный ответ - решение управления социальной политики Липецкой области №В01-1/1587И01-4145 от 28 декабря 2022 года также по существу не соответствует требованиям закона.

В связи с этим доводы об отсутствии у управления социальной политики Липецкой области полномочий по отмене решения ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» основанием к отмене решения суда служить не могут.

Согласно п. 81 Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Приказом управления социальной политики Липецкой обл. от 22.07.2021 N 57-Н, заявители могут обжаловать действия или бездействие специалистов и должностных лиц Учреждения в Управление.

При этом в самом ответе Управления социальной политики Липецкой области указано о том, что в связи с выявленным в ходе рассмотрения обращением превышением учреждением срока направления уведомления о принятом решении, именно Управлением социальной политики Липецкой области будут предприняты меры по недопущению подобных ситуаций в будущем. В судебном заседании представитель ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» пояснил, что Управлением принимаются жалобы на решения, действия учреждения, имеются контрольные функции.

Вопреки доводам жалоб, районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» и Управления социальной политики Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное определение составлено 04 июля 2023 года.