Решение по делу № 2А-1153/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <ФИО> по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

05RS0047-01-2023-001452-29

Дело №2а-1153/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 26 сентября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 884 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ».Всего на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности поступило 34 567 руб. 01 коп., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, остаток задолженности составляет 317 руб. 04 коп. А также денежные средства в размере 34 884 руб. 05 коп., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены на р/с иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец неоднократно направлял в ОСП по <адрес> и <адрес> заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов для возврата. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 34 884 руб. 05 коп. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в части ненаправления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и неперечислении денежных средств в размере 317 руб. 04 коп. в адрес административного истца и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить в ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 317 руб. 04 коп.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик УФССП по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 №18 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 34 884 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 34 884 руб. 05 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства в размере 34 884 руб. 05 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, где взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако, требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 34 884 руб. 05 коп. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Сведений о возврате ошибочно перечисленных денежных требований по настоящее время суду административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 в части ненаправления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и неперечислении денежных средств в размере 317 руб. 04 коп. в адрес административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить в ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 317 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов