25RS0009-01-2025-000847-92

№2-575/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06 октября 2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику (ФИО2) о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что 31.03.2023 между ООО МКК «Заправляем деньгами» (ИНН: <***>) и ответчиком (ФИО2) был заключён договормикрозайма № № хх, по условиям которого заёмщику был выдан заем всумме 90 000 рублей на срок 2 года под 7,5 % в месяц. При заключении договора микрозайма и в целях обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма между заёмщиком и займодавцем был заключён договор залога транспортного средства. Согласно п. 1.1, 3.1 указанного договора залога, залогодатель передаёт залогодателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки «Nissan Note», кузов Е12-331474. Залог автомобиля зарегистрирован ООО МКК «Заправляем деньгами» в реестре залогов, номер уведомления № хх от хх.хх.хххх.

Ответчик (ФИО2) свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в Лесозаводский районный судПриморского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежныхсредств по договору микрозайма (дело № хх). В качестве одного изтребований ООО МКК «Заправляем деньгами» было заявлено обращение взысканияна заложенное имущество: автомобиль марки «хххххххх», кузов № хх,которое было удовлетворено судом, наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством автомобиль марки «хххххххх», кузов № хх.

Между тем, транспортное средство «хххххххх», кузов № хх не принадлежало ФИО2, а находилось в её (ФИО1) собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 27.07.2023. Впоследствии она узнала от пристава-исполнителя о том, что приобретённое ею транспортное средство находится в залоге, и была привлечена в дело № хх по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО2 в качестве соответчика.

С целью досудебного урегулирования спора она (ФИО1) подписала с ООО МКК «Заправляем деньгами» мировое соглашение, по условиям которого она выплачивает денежные средства в размере 125 861 рубля (сумма долга ФИО2) на момент подписания мирового соглашения включая судебные издержки и штрафные санкции), а ООО МКК «Заправляем деньгами» отзывает ранее выданный судом исполнительный лист, после чего стороны не имеют друг к другу материальных и финансовых претензий. Мировое соглашение было исполнено и утверждено судом, она погасила задолженность ФИО2 перед ООО МКК «Заправляем деньгами» для сохранения ранее приобретённого у ФИО2 транспортного средства, в которое на протяжении длительного времени вкладывала свои денежные средства, с целью его ремонта и улучшения. Недобросовестное поведение ФИО2 повлекло за собой образование убытков на её (ФИО1) стороне.

Не имея юридического образования, она была вынуждена для составления и подачи искового заявления обратиться за юридической помощью, а именно заключила договор на оказание юридических услуг № хх с ИП ФИО3, затраты которого составили 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 125 861 рубля в качестве понесённых убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 4 776 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в случае неисполнения решения суда на сумму, взысканную в ее пользу решением суда, по дату фактического исполнения обязательства ответчиками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ, п.12 Постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13 данного Постановления).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

на основании свидетельства о регистрации № хх, выданным хх.хх.хххх, ФИО2 является собственником автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, 2015 г. выпуска, кузов

№ № хх цвет синий (л.д.16-17).

Согласно свидетельства о регистрации № хх, выданным хх.хх.хххх ФИО1 является собственником автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, 2015 г. выпуска, кузов

№ № хх, цвет синий (л.д.12-13).

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края 17.06.2025 производство по гражданскому делу № хх по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании утверждения мирового соглашения (л.д.25-28).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № хх от хх.хх.хххх. Согласно п.1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2, выплаченных Заказчиком по мировому соглашению в рамках гражданского дела № хх, рассматриваемого Лесозаводским районным судом Приморского края.

Согласно п.3.1.1 стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 рублей (л.д.31-32).

Истицом представлена квитанция к вышеуказанному договору. Заказчик признает, что Исполнитель оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2025, ФИО1 произвела оплату по договору поручения 134/2025 от 12.03.2025 в размере 10 000 рублей (л.д.33).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы понесенных убытков подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик продал имущество, которое являлось предметом залога и истец понёс убытки вследствие противоправных действий (нарушение закона) ответчиком..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх. рождения, уроженки ххххххх края (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженки

ххххххх (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) убытки в размере 125 861 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 140 637 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в случае неисполнения решения суда на сумму, взысканную в её пользу решением суда, по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Галаюда