УИД 70RS0010-01-2023-000950-28

Дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 21 ноября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Токаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь около <адрес>, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему В., и с целью съездить по личным делам, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на нем по автодороге <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле ФИО1 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Стрежевской» УМВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Токарева Л.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 69-70, 100, 108).

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 89).

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также его материальное положение, который не работает, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на его положении и его семьи, и не обеспечит достижение целей наказания. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, суд, учитывая то, что дело рассматривалось в особом порядке, руководствуясь ст. 131, ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> конфискации не подлежит, поскольку подсудимый не является собственником данного автомобиля (т. 1 л.д. 65-66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле,

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке на <адрес> – возвратить законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Мисерев