Решение по делу № 2А-420/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-420/2023

54RS0003-01-2022-004590-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ УФССП по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ УФССП по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков. В обоснование искового заявления, указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора __

Истец указывает, что данное постановление не было получено Истцом до настоящего времени ни по почте, ни посредством Единого портала Государственных услуг.

Невозможность получить постановление о взыскании исполнительского сбора, связано в том числе, с отказом пристава принять измененный адрес места проживания истца, что подтверждается Постановлением об отказе в удовлетворении заявления __ от xx.xx.xxxx

С xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. истец находилась в служебной командировке, что подтверждается приказом от xx.xx.xxxx справками о подтверждении факта перелета.

Таким образом, истец полагает, что срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx. подлежит восстановлению.

Также административный истец указывает, что xx.xx.xxxx в ходе рассмотрения административного иска об оспаривании взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__ предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 2100 рублей.

xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства №__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. На основании данного постановления было произведено взыскание 0,7 грамм золота с обезличенного металлического счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счета от xx.xx.xxxx., сообщением о результате исполнения документа ПАО «Сбербанк».

При этом на дату списания xx.xx.xxxx. на счете АО «Тинькофф Банк» было достаточно денежных средств в рублях для списания задолженности, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx списание 0,7 грамм золота, сумма операции составила 2125,9 рублей, однако, за указанную сумму невозможно приобрести 0,7 грамм золота ввиду курсовой разницы покупки и продажи.

В связи с незаконным списанием исполнительского сбора, истец понесла убытки в виде разницы курса покупки и продажи золота на обезличенном металлическом счете. Для восстановления нарушенного права Истцу необходимо произвести расходы на покупку 0,7 грамм золота на обезличенный металлический счет в ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, административный истец (с учетом уточнений) просит: восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № __ от xx.xx.xxxx отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № __ от xx.xx.xxxx; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности обращения взыскания и незаконного обращения взыскания на обезличенный металлический счет при наличии денежных средств в рублях; в целях устранения нарушения прав ФИО1, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 убытки в сумме стоимости 0,7 грамм обезличенного золота по курсу покупки в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Материалами административного дела подтверждены следующие, изложенные в иске, обстоятельства, что:

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ на основании исполнительного листа № ФС __ от xx.xx.xxxx (л.д. 4).

xx.xx.xxxx административным истцом Титовой И..Б. подано заявление об изменении адреса проживания, в котором она просит: всю корреспонденцию направлять по адресу местонахождения должника: г. Бердска, Речкуновская зона отдыха, __; передать исполнительного производство в ОСП по г. Бердску (л.д.6).

Постановлением от xx.xx.xxxx ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления (л.д.10).

Постановлением от xx.xx.xxxx врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) __ от xx.xx.xxxx (л.д. 9).

Данное постановление, в установленный законом срок, не было получено Истцом ни по почте, ни посредством Единого портала Государственных услуг, доказательств обратного ответчики суду не представили.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец находилась в служебной командировке, что подтверждается приказом от xx.xx.xxxx (л.д.11), справками о подтверждении факта перелета (л.д.12).

Более того, согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с ст. 40 ч.1 п.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 пода N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года __ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено после заявления со стороны должника ФИО1 (л.д.13).

Согласно ответу на обращение от xx.xx.xxxxл.д.14), исполнительное производство __ было приостановлено, что также подтверждается постановлением от xx.xx.xxxx (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено приставом в период, когда исполнительное производство было приостановлено. Согласно указанной норме закона, течение всех сроков приостанавливается, одновременно с приостановлением исполнительного производства, включая срок для добровольного погашения требования.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования документа истекал 01.10.2022 года в дату окончания действия моратория.

Поскольку мораторий является уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа после возбуждения и приостановления исполнительного производства, начисление исполнительского сбора необоснованно.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в виду изложенных обстоятельств вынесенное судебным приставов исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора __ от xx.xx.xxxx подлежит отмене, срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит восстановлению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности обращения взыскания и незаконного обращения взыскания на обезличенный металлический счет при наличии денежных средств в рублях; а также о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 убытков в сумме стоимости 0,7 грамм обезличенного золота по курсу покупки в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда, судом установлено, следующее:

xx.xx.xxxx в ходе рассмотрения административного иска об оспаривания взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 2100 рублей (л.д. 77).

ФИО1 ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. На основании данного постановления было произведено взыскание 0,7 грамм золота с обезличенного металлического счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счета от xx.xx.xxxx сообщением о результате исполнения документа ПАО «Сбербанк» (л.д.117).

При этом, судом установлено, что на дату списания xx.xx.xxxx на счете АО «Тинькофф Банк» было достаточно денежных средств в рублях для списания задолженности, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от xx.xx.xxxx.(л.д. 42)

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что на счетах истца в банках имелась достаточная сумма денежных средств в рублях, взыскание средств с обезличенного металлического счета было неправомерным и незаконным. Приставом было произведено списание 0,7 грамм золота, сумма операции составила 2125,9 рублей, однако, за указанную сумму невозможно приобрести 0,7 гамм золота ввиду курсовой разницы покупки и продажи.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с незаконным списанием исполнительского сбора Истец понесла убытки в виде разницы курса покупки и продажи Золота на обезличенном металлическом счете. Для восстановления нарушенного права истцу необходимо произвести расходы на покупку 0,7 грамм золота на обезличенный металлический счет в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Способом восстановления нарушенного права истца в данном случае, будет являться возврат административному истцу незаконно списанных денежных средств.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ УФССП по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора __ от xx.xx.xxxx

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора __ от xx.xx.xxxx

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности обращения взыскания и незаконного обращения взыскания на обезличенный металлический счет при наличии денежных средств в рублях.

В целях устранения нарушения прав ФИО1, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 убытки в сумме стоимости 0,7 грамм обезличенного золота по курсу покупки в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.