Приговор по делу № 1-203/2023 от 13.09.2023

УИД 26RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

13 сентября 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от 01.04.2011г. №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей: К2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Изобильненского и <адрес>ов, <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановление Изобильненского районного суда <адрес> от 15.10.2021г. отменено условное осуждение по приговору Изобильненским районным судом <адрес> от 10.11.2020г. и указано исполнять назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.06.2021г. Изобильненским районным судом <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 10.08.2021г. приговор изменен, снежено наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 год,

- 20.09.2021г. Изобильненским районным судом <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

-зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> балка, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно п. «б», ч. 3, ст. 86 УК РФ будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 8 месяцев), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «№», стоящего на участке местности расположенном в 4 метрах в северо-западном направлении от северозападного угла дома расположенного по адресу: Ставропольский Край, <адрес>, и совершил на нем поездку по <адрес> до участка местности расположенного в 12 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, где в 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено наличие, в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрации этилового спирта в размере 0,905 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с его супругой ФИО2 №4 и их совместными детьми: К2, К3, К1 и К4. Определяет себя по национальности русским, русским языком владеет свободно. В услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра состоит с диагнозом: «Расстройство личности органической этиологии», на учете у врача нарколога не состоит. Фамилию, а также иные свои личные данные он никогда не изменял. Ранее неоднократно судим. В настоящее время не работает. В настоящее время чувствует себя хорошо, готов давать показания. Ему было предоставлено свидание с защитником наедине, без ограничения во времени. Он не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ. На основании приговора судьи <адрес> суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. У него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», который принадлежит ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в <адрес> совместно с его супругой ФИО2 №4 В вечернее время он на автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», точное время он в настоящее время не помнит, поехал в магазин, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, он находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от входных дверей магазина «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес>, выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л. После чего, примерно в 21 час 25 минут, точное время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№» и поехал на указанном автомобиле в сторону дома его знакомых. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на участке местности, расположенном в 18 м в северо – восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В дальнейшем ко нему подошел сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление данным автомобилем, после чего он передал все имеющиеся у него документы на данный автомобиль, водительского удостоверения он не имел на тот момент, поскольку передал его на хранение ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

После этого, он сообщил сотруднику, что ранее по приговору Изобильненского районного суда был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер «Юпитер 005958» на что он ответил отказом, так как он не видел в этом необходимости, так как сам факт употребления алкоголя он и так не отрицал. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия он указал прибывшему дознавателю место, откуда он выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№» и место, где он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Положения ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.Хочет добавить, что показания им были даны добровольно, без оказания какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Хочет пояснить, что им была удочерена К1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в 2017 году умерла, в связи с чем у него 4 детей на иждивении. Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Он является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО2 №3». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома. В это время ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать по адресу: <адрес> целью забрать автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №». Далее он направился на указанный адрес, где по прибытии на указанный адрес, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водителем данного автомобиля является ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а также он ранее был привлечен к уголовной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Затем, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», далее изъятый автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО2 №3», расположенную по адресу: <адрес> «В».

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу младшим лейтенантом полиции ФИО2 №2 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№ под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге <адрес> и ФИО2 №2 предложил ему проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, нарушена координация движений, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее ФИО2 №2 с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, с использованием алкотестера марки «Юпитер 005958». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О данном действии ФИО2 №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь», после чего поставил в нем свою подпись. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. После чего, по приезду на место происшествия СОГ старший дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО12 составила протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и с участием ФИО2 №3, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№ помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «В». Проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он на основании приговора судьи Изобильненского районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО2 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО13 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге <адрес> и он предложил ФИО2 №1 проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, нарушена координация движений, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее им с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Также ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, с использованием алкотестера марки «Юпитер 005958». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О данном действии им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь», после чего поставил в нем свою подпись, в данном протоколе также поставил подпись он. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. После чего, по приезду на место происшествия СОГ старший дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО12 составила протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и с участием ФИО2 №3, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «В». Проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он на основании приговора судьи Изобильненского районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: по адресу: <адрес> совместно с своим её ФИО1 и их детьми. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> совместно с ее супругом ФИО1 Находясь в гостях, они решили поехать в магазин, расположенный в <адрес>. После чего, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №», она села на переднее пассажирское сидение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, около магазина «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л. После чего, примерно в 21 час 25 минут, точное время она не помнит, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№», на котором поехал на указанном автомобиле в сторону дома их знакомых. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут их остановили сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Она в это время находилась на пассажирском сидении.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о перенесенных им вредностях экзогенно-органического характера (патология беременности и родов у матери, многолетняя интоксикцация алкоголем), о наблюдавшемся у него в детстве неврозопобном и церебрастеническом синдромах, о трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, формировании личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, вспыльчивость, эгоцентризм, конфликтность, неустойчивость настроения и интересов), что послужило причиной наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, освобождения от службы в армии и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико – психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне рассеянной неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружения, метеочувствительность), неустойчивость и ригидность эмоциональных реакций, демонстративность поведения, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ранимость к критическим замечаниям, эгоцентризм, замедленное по темпу, вязкое, с элементами обстоятельности мышление, снижение интеллектуально –мнестических функций. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время инкриминируемого деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно –следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в реабилитации у нарколога. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.50-54).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от входных дверей магазина «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№ (л.д.18-20).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах в северо – восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД когда управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №» (л.д.15-17).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№) (л.д.80-82).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№» (л.д.8).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

- Копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год (л.д.120-125).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.97-99), из которого следует, что ФИО1 судим.

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником Подлужненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО14 (л.д. 104), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (л.д. 101), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра диагнозом: «Расстройство личности органической этиологии».

- сообщением архива Отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д. 108), из которого следует, что ФИО1 имеет малолетних детей - К2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***>.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО1, управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее трижды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а именно приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 10.11.2020г., приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 22.06.2021г., и приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 20.09.2021г. Судимость в порядке ст. 86 УК РФ, не погашена.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – К2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы, ФИО1, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№), возвратить по принадлежности владельцу.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№), возвратить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>