РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-117/2023
22 февраля 2023 года пгт Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
с участием путём использования видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МО МВД России «Оричевский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС МО МВД России «Оричевский» о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИВС МО МВД России «Оричевский» о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания (далее по тексту-ИВС), о взыскании компенсации.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 02.07.2009 года по 23.12.2009 года, будучи несовершеннолетним, в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела он находился в ФКУ СИЗО-2 по адресу: <...>. В указанный период времени был неоднократно этапирован из СИЗО в ИВС МО МВД России «Оричевский» по адресу: <...>. В данном ИВС в отношении него были допущены грубейшие нарушения содержания, а именно: не был произведен медицинский осмотр; по приезду не предоставлен душ; каждый раз производился обыск, но не в специализированном помещении, а в кабинете инспектора, где отсутствовал коврик для ног, в связи с чем ему приходилось ступать на грязный и холодный пол, также отсутствовала ширма либо занавеска, поэтому обыск проводился на виду у всех, кроме того, при обыске сотрудники ИВС не пользовались одноразовыми перчатками. После чего он помещался и содержался в камерах № 1, № 2, № 3, несоответствоваших бытовым и санитарным нормам, условиям содержания, а именно: в камерах № 1 и № 2 содержались лица, осужденные не в первый раз и с рецидивом преступлений, с которыми он, как несовершеннолетний и осужденный к отбыванию наказания в воспитательной колонии, не должен был содержаться. Кроме того, в камерах были стены «шуба», что не соответствует стандартным нормам для лиц, содержащихся под стажей. В камерах отсутствовала горячая вода, дневной свет, имелось только ночное освещение возле двери, был открытый туалет, пахло канализацией, из-за отсутствия ограждения приходилось справлять нужду на виду у всех сокамерников. В камере № 3 отсутствовал бачок для питьевой воды, не имелось вентиляционной вытяжки, не водили в душ, не работал радиодинамик, в связи с чем, он был лишен права на получение информации (новостей). В декабре 2009 года он содержался в камере № 1 ИВС более двадцати суток до вынесения приговора 23.12.2009 года, хотя законодательством РФ предусмотрено, что в изоляторе временного содержания нельзя содержать более десяти суток. Во всех камерах отсутствовал и не выдавался инвентарь для уборки камеры; спальные принадлежности, подушка, матрац уже находились в камерах и были грязными и пыльными, дезинфекцию – прожаривание не производили. Также во всех камерах ИВС не было свободного доступа к окну, чтобы открыть форточку, так как окно открывалось со стороны улицы, таким образом, возможность проветривания отсутствовала. В камерах отсутствовали шкафчики для хранения продуктов питания, набор для личной гигиены (туалетная бумага, мыло и т.д.) по прибытии не выдавался. В камерах не было зеркала, настольных игр, отсутствовали скамейки в камере № 1. Считает, что таким образом пребыванием в ИВС ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неврозе, нахождение в более тяжелых условиях создало риск и условия для ухудшения его здоровья в части эмоциональных потрясений и невроза.
Просит суд признать ненадлежащими условия его содержания со стороны ответчика, взыскать с ИВС МО МВД России «Оричевский» в его пользу компенсацию в сумме 20000 евро.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (использование систем видеоконференц-связи), настаивая на исковых требованиях, привел доводы аналогичные содержащимся в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что план ИВС (л.д.64) не соответствует 2009 году.
Представитель административного ответчика ИВС МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве начальник ИВС ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 56, 82, 116)
В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Оричевский» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве и в дополнительном отзыве. (л.д. 23-26, 54-55, 129-130) Пояснила, что согласно приказу МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (ред. 28.12.2020) журналы задержанных (доставленных) лиц в дежурную часть и содержащихся в ИВС МО МВД России «Оричевский», а также иные документы, связанные с деятельностью изолятора временного содержания за период времени 2009 года представить суду не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. Факт нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Оричевский» в период с 02.07.2009 года по 23.12.2009 года ничем не подтверждается. Изолятор временного содержания Межмуниципального отдела является структурным подразделением МО МВД России «Оричевский», одной из основных функций которого является материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, арестованных в административном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными нормами. Обращение с настоящим административным иском последовало по истечении 13 лет после заявленных событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, свидетельствует о его процессуальной незаинтересованности, что не может являться основанием для удовлетворения неподтвержденных требований истца. Обращение истца в суд по истечении столь длительного времени лишило возможности исследовать всю техническую и иную документацию, связанную с условиями содержания ФИО1 в обозначенный им в иске период 2009 года в ИВС МО МВД России «Оричевский» в связи с уничтожением соответствующей документации в связи с истечением сроков хранения, установленных приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, что не может повлечь каких-либо негативных последствий для ответчика. Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с перечисленными им в исковом заявлении условиями содержания в ИВС в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в 2009 году ИВС МО МВД России «Оричевский». Конкретных доводов о том, что указанные истцом нарушения причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заявленными им нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. Истцом каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, не представлено, моральный вред компенсации не подлежит. С учетом вышеуказанных доводов и на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ просит в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия в ИВС отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на административный иск представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д. 30-31)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 2) Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании 23.01.2023 года представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 65-67, 83, 117)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 88-92) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 83)
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.ч.1,2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 04.07.2009 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 02.09.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, т.е. до 02.10.2009 года. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 30.09.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, т.е. до 02.11.2009 года. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 20.10.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, т.е. до 02.12.2009 года. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 24.11.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 10 суток, т.е. до 12.12.2009 года. (л.д. 36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44)
Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 23.12.2009 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.02.2010 года приговор Оричевского районного суда Кировской области от 23.12.2009 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба (основная и дополнительные) осужденного ФИО1 и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. (л.д. 45-49, 50-52, 132)
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте (17 лет), содержался под стражей по постановлениям Оричевского районного суда Кировской области в период с 04.07.2009 года по 23.12.2009 года. В какие периоды ФИО1 содержался в ИВС Оричевского района судом не установлено, поскольку по информации МО МВД России «Оричевский» от 23.01.2023 года, за период времени с июля 2009 года по декабрь 2009 года предоставить информацию по камерам видеонаблюдения не представляется возможным по причине отсутствия информации по истечении длительного периода времени (13 лет). По техническим характеристикам видеозаписи с камер хранятся в течении 30 дней. Копию путевого журнала конвоирования ИВС МО МВД России «Оричевский» обвиняемых, подозреваемых из СИЗО-2 г. Кирова за 2009 год, а также карточки распределения обвиняемых и подозреваемых по камерам ИВС МО МВД России «Оричевский» за 2009 год представить не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения по основаниям требований приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». (л.д. 54-55)
Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 (л.д. 85) истребованы материалы надзорного производства в прокуратуре Оричевского района в отношении ФИО1 за период времени с июля 2009 года по декабрь 2009 год. (л.д.97)
По информации прокуратуры Оричевского района от 01.02.2023 года надзорное производство в отношении ФИО1 за период времени привлечения его к уголовной ответственности с июля 2009 года по декабрь 2009 года уничтожено в связи с истечением срока хранения. (л.д. 107)
Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, являющемуся приложением к приказу МВД России от 30.06.2012 года № 655, документы (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подоздреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, хранятся 10 лет (пункт 322); документы (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, хранятся 10 лет (пункт 325); книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел хранятся 9 лет (пункт 331); книги учета лиц, содержащихся в ИВС хранятся 10 лет (пункт 349).
Представителем ответчика МО МВД России «Оричевский» ФИО2 (л.д.129-130), представителем ответчиков МВД России, УМВД России по Кировской области ФИО5 (л.д. 117) письменно заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока на обращение с настоящим административным иском без уважительной причины.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящее административное исковое заявление направлено истцом по почте в Оричевский районный суд 22.12.2022 года, поступило в суд 27.12.2022 года (л.д.3, 8), в то время, как истец имел возможность обратиться за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав гораздо раньше, в том числе и после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам суда от 23.12.2009 года, 11.03.2014 года.
Согласно сведений ИЦ УМВД России по Кировской области от 12.02.2023 года о судимости в отношении ФИО1 следует, что 11.01.2013 года он освобожден из ФБУ ИК-5 УФСИН России по КВО по отбытию наказания по приговору от 23.12.2009 года; 12.12.2013 года осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.03.2014 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.12.2013 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.03.2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КВО; 25.12.2020 года осужден по ч.1 ст. 137 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.04.2021 года осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.12.2020 года к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д.132)
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС Оричевского района Кировской области в 2009 году не нашли своего подтверждения. Административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в ИВС в 2009 году, а также доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в связи с нахождением в 2009 году в ИВС.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания в ИВС, учитывая, что документы за 2009 год по ИВС МО МВД России «Оричевский» уничтожены, а также пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИВС МО МВД России «Оричевский», МО МВД России «Оричевский», УМВД России по Кировской области, МВД России о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года