Дело №2а-5801/2023
УИД №50RS0028-01-2023-004262-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Усачеве Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Миляк Ксении Юрьевне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, указав, что факт отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника гражданина по мимо даты и места его рождения, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – СПИ Мытищинского ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона (в действующей редакции) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из материалов дела следует, что в Мытищинский РОСП поступило заявление от ООО «УК «Дом Сервис» о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу с Пантелеевой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14 188,02 руб.
К заявлению прилагался дубликат судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, в котором не указаны дата и место рождения, какие-либо иные идентификаторы лица – гражданина, в качестве адреса должника, указан адрес нахождения имущества: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что отсутствие каких-либо сведений в отношении должника - гражданина, установленных законом является препятствий для идентификации должника и возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, сведения о должнике, содержащиеся в исполнительном документе препятствовали идентификации должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратив исполнительный документ взыскателю.
Доводы заявителя о недопустимости отказа в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям не относятся к случаям, если неполнота сведений о должнике и имеющиеся в них противоречия не позволяют бесспорно идентифицировать должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом, проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Поскольку оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Миляк Ксении Юрьевне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья копия Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ