ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1224/2025 (УИД)RS0015-01-2025-001225-12 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 29.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59200 рублей в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предъявило регрессные требования к ФИО3 в связи с тем, что ответчик управлял автомобилем, не был указан в качестве лица допущенного к управлению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 года в 20 часов 32 минут по адресу: Тула, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России,

На момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> сроком на один год был заключен договор страхования ТТТ7010166980, страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия». ФИО3 в качестве лица допущенного к управлению в договоре страхования указан не был.

По соглашению о размере страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 59200 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона).

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что наличие обязанности по страхованию гражданской ответственности при изменении владельца транспортного средства само по себе не означает автоматическое прекращение договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, поскольку ни законами, ни актами его официального толкования не предусмотрено такого последствия.

В силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с лица, виновного в ДТП, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченного истцом страхового возмещения в общей сумме 59200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 07.05.2025 №238392.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач