УИД: <данные изъяты>

(номер производства суда первой инстанции 3а-1111/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу <данные изъяты> по его заявлению об установлении факта, имеющего юридического значения. Заявление было принято судом, о чем имеется отметка, однако до настоящего момента не рассмотрено, процессуального решения по нему не принято. Полагает, что разумный срок судом нарушен. Просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 1 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) Закон о компенсации распространяется, в числе прочего, на случаи:

нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 38, 39 Постановления <данные изъяты> разъяснил, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации. Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-168/2023, с учетом определения Московского областного суда от <данные изъяты> об исправлении описки, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеизложенным требованиям удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ича компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При подаче названного административного иска ФИО1 указывает на длительность рассмотрения его заявления о возобновлении производства по гражданскому делу <данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты>, общая продолжительность рассмотрения которого составил период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При этом, из содержания названных судебных актов усматривается, что предметом судебной оценки в рамках административного дела <данные изъяты>а-<данные изъяты> являлся период рассмотрения заявления ФИО1 о возобновлении производства по гражданскому делу <данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты>, исчисляемый с момента подачи заявления <данные изъяты> до рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу <данные изъяты> и как следствие вынесения решения от <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности заявленных ФИО1 требований и их оснований требованиям, которые уже были предметом судебной оценки, что является основанием к прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такой компенсации, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по административному делу <данные изъяты>а<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.