Дело 2-1284 (2025)
59RS0005-01-2024-008402-53
Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Путем обмана ФИО3 приехал по указанному адресу: <адрес> у ФИО2 забрал пакет с деньгами. ФИО3 видел, что перед ним стояла пожилая больная женщина, ей было 87 лет, она <данные изъяты> и он осознавал свои действия преступления, забрав пакет с деньгами и постельным бельем и 300 000 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследником по завещанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2 Истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик в добровольном порядке отказался от возврата денежных средств.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ФИО3 добровольно передал ей денежные средства в счет возврата денежных средств 15000рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенными о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Как следует из пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от 04.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшей ФИО2 и назначено ему наказание Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей оставлен без рассмотрения в связи со смертью ФИО2 (л.д. 8-64).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.06.2024 приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2024 в отношении ФИО3 измененв части назначения наказания (л.д. 65-71).
Указанным приговором суда установлено, что с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, проживающих на территории <адрес> под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» учетную запись « @hhhoo20» с ник-неймом «Алекс», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую с ФИО3 цель, располагая сведениями о стационарном абонентском номере телефона престарелого жителя <адрес> ФИО2, выполняя взятые на себя преступные обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО3, используя заранее подготовленные средства связи 29.11.2022, осуществило телефонный звонок ранее незнакомой ФИО2 на абонентский номер стационарного телефона и сообщило ложные сведения о том, что родственница попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадала женщина водитель, находящаяся в больницу и для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо курьеру передать денежные средства и постельное белье. ФИО3, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, проживающих на территории <адрес> под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, выполняя взятые на себя обязательства, действуя согласно отведенной ему роли курьера в преступной группе, получив информацию, 29.11.2022 в дневное время, прибыл по адресу: <адрес>, где забрал имеющиеся у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей и имущество, принадлежащее ФИО2, не представляющее материальной ценности. С похищенным у ФИО2 путем обмана денежными средствами и вещами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.
После чего, ФИО3, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, 29.11.2022, зачислил похищенные денежные средства на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на его имя. Часть похищенных денежных средств в размере 261 000 рублей перевел неустановленному лицу, а денежные средства в размере 39 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.
Как следует из приговора, гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей оставлен без рассмотрения в связи со смертью потерпевшей.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным факт, что потерпевшей ФИО2 был причинен ФИО3 материальный ущерб в размере 300 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которого ФИО2 завещает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей квартиру <адрес>. (л.д. 86).
Поскольку ФИО2 умерла, истец ФИО1 является наследником по завещанию и вправе претендовать на наследственное имущество по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что наследник по завещанию ФИО1 в установленном порядке в установленный срок обратились к нотариусу для принятия наследства, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 84-89).
Поскольку истец является наследником к имуществу ФИО2 в связи с чем истцом требование о возмещении ущерба заявлены обоснованно.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 27.03.2024 ФИО1, являясь наследником ФИО2 получила от подсудимого ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, истец, являясь наследником ФИО2 от ФИО3 получила в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, то с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 285 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 9 550 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 285 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в сумме 9 550рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025
Копия верна судья