Дело №2-1653/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003345-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», ФИО1 об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по уплате ежемесячных платежей с учетом индексации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 107 604 руб. и в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно денежную сумму размере 18 724 руб., начиная с ** ** **** бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. согласно сведениям сайта Почты России конверт вернулся по причине истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, на основании статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ «Линейный отдел внутренних дел на <адрес>» Южно- Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Южно- Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России, ГУ «Линейный отдел внутренних дел станции Оренбург» Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, которым исковые требования истца удовлетворены в части. Взыскана солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 201 110,11 руб., в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно в сумме 7 206, 94 руб., начиная с ** ** **** бессрочно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** резолютивная часть решения Бузулукского районного суда от ** ** **** изменена, на взыскание солидарно с ответчиков, в возмещение ущерба, причиненного здоровью ФИО2 за период с ** ** **** по ** ** **** единовременно в размере 182 607 рублей, ежемесячно в размере 6 699 рублей начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Судебная коллегия в кассационном определении от ** ** **** указала, что индексировать присужденные суммы следует с помощью коэффициента инфляции, установленной в Федеральном законе о бюджете на соответствующий год.

Данным решением суда установлено, что ** ** **** в районе объездной дороги и ее пересечения с <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине Ч.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ч.., являясь <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.., принадлежащему ЛОВД на <адрес> ЮУ УВД на транспорте МВД России, в котором в качестве пассажира находился сотрудник ЛОВД на <адрес> ФИО2, получивший в результате ДТП телесные повреждения. В связи с утратой трудоспособности, наступившей в результате ДТП и его последствиями, ФИО2 был уволен из органов внутренних дел РФ по п. «ж» ст.19 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ** ** ****.

Определением суда от ** ** **** произведена замена стороны должника – ГУ Линейный отдел внутренних дел на станции Бузулук Южно – Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД РФ на Линейный отдел внутренних дел на станции Оренбург Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в исполнительном производстве по исполнению решения.

Приказом УТ МВД России на транспорте от ** ** **** № «Об организационно-штатных изменениях УТ МВД России по УрФО», ЛОВД на <адрес> присоединен к ЛОВД на <адрес>, ЛОВД на <адрес> стал правопреемником присоединенного юридического лица, в соответствии с приказом № от ** ** **** «Об организационных изменениях» ЛОВД на <адрес>, ЛОВД на <адрес> переименованы в ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте (с подчинением и правопреемством) и Оренбургский ЛО МВД Росси на транспорте.

** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Министерства финансов РФ, Ч.., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного здоровью ФИО2 за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 37 926 руб., в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежную сумму в размере 8 578 рублей начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» с участием третьего лица Министерства финансов РФ об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которым удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

Взыскано солидарно с ФИО1, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период ** ** **** по ** ** **** сумме в размере 138 858 руб.

Взыскана солидарно с ФИО1, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежная сумма в размере 12103 руб., начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствие с действующим законодательством.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» с участием третьего лица Министерства финансов РФ об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которым удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Взыскано солидарно с ФИО1, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период ** ** **** по ** ** **** сумме в размере 54951 руб..

Взыскана солидарно с ФИО1, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежная сумма в размере 14025 руб., начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании в пользу истца возмещения вреда здоровью, истец имеет право на индексацию сумм в счет возмещения вреда здоровью, если ответчиком такая индексация не производится.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Статья 1091 ГК РФ в действующей редакции предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, отраженном в законе о величине прожиточного минимума.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Как видно из представленного истцом расчета, при расчете сумм индексации он использовал в качестве коэффициента индексации величину прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области за спорный период.

Расчет индексации, приведенный истцом в иске, отвечает требованиям закона, является арифметически верным, произведен исходя из величины прожиточного минимума по Оренбургской области, устанавливаемой Постановлениями Правительства Оренбургской области на душу населения в соответствующие периоды и применяемой ежеквартально. Другими участниками судебного разбирательства по делу какие – либо иные расчеты представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, так как вступившим в законную силу судебным постановлением на ответчиков, солидарно обязанных выплачивать истцу ежемесячные платежи в возмещение ущерба здоровью, была возложена обязанность производить индексацию таких платежей, которая фактически при выплате платежей ими не производилась, таким образом, истец имеет право на индексацию присужденных ему решением суда платежей.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в Федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не затрагивает самого решения суда и права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

В иске ФИО2 ставится вопрос об индексации присужденной судом суммы за прошлое время по тем мотивам, что с момента возникновения права на указанную сумму до вынесения решения суда произошли инфляционные процессы, приведшие к частичному ее обесцениванию. ФИО2 указывает на свое право на установление нового размера ежемесячного возмещения вреда, нежели определен по решению суда от 14.06.2022.

Из исследованных доказательств усматривается право ФИО2 на возмещение вреда, которое установлено решением суда от ** ** ****.

Истец требует взыскать в его пользу разницу между суммой, подлежащей выплате с учетом индексации, которую ответчики должны были производить самостоятельно в силу закона, но свою обязанность не выполняли, и фактически выплаченной суммой за период с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (например, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении 3-х лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Это продиктовано принципом справедливости.

Доказательства того обстоятельства, что ответчики в добровольном порядке производили индексацию присужденных денежных сумм не представлены в ходе рассмотрения дела судом, что является нарушением права лица, которому она положена в соответствии с законом – статьей 1091 ГК РФ, в силу которой обязанность индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возникает в силу закона - при повышении стоимости жизни и роста величины прожиточного минимума на душу населения.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Решением суда платежи в пользу ФИО2 установлены бессрочно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 1 848,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черниково йТ.А. об индексации периодических платежей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью, за период с ** ** **** по ** ** **** сумму в размере 107604 руб.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью, ежемесячно денежную сумму в размере 18724 руб., начиная с ** ** **** бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в сумме 1 848,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2- 1653/2025 (УИД56RS0008-01-2025-003345-24), находящемся в производстве Бузулукского районного суда