РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием:

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии его с регистрационного учета и выселении, указав, что между ней и ответчиком в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами разделено совместно нажитое имущество, и спорная квартира передана в собственность ФИО2 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в жилом помещении, коммунальные услуги при этом не оплачивает, с регистрационного учета не снялся.

На основании изложенных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, где просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2661 рубль, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 189 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддерживала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, которым она обязана произвести компенсацию за долю в жилом помещении, она исполнила в полном объеме. В начале марта 2023 ответчик выехал из спорной квартиры, однако вещи свои не забрал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме и пояснял, что денежные средства, присужденные ему по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он получил в полном объеме. Выехал он из спорной квартиры не сразу, поскольку не хотел жить в другом месте.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался (л.д. 26). О причинах неявки представителя 3-его лица суду неизвестны. Возражений относительно исковых требований с его стороны не представлено.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, пояснила, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако ответчиком оно не исполняется в виду нежелания покинуть спорное жилое помещение, что мешает реализовывать свои права истцу.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).

В период брака ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственности ФИО2, а в счет уравнивания долей при разделе общего имущества, с нее в пользу ответчика взыскана компенсация в размере 684800 рублей (л.д. 9-17).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье и его отсутствие у ответчика установлено.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства и перечислила взысканную с нее денежную компенсацию в размере 684701,60 рублей (л.д. 28).

Между тем, как указывала истец, с регистрационного учета ответчик не снялся, из квартиры не выселился и вещи свои не вывез, хотя согласно представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в другом месте (л.д. 29).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено ранее, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец - ФИО2 Вместе с тем, в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик – ФИО6, который после вступления решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта не снялся и жилое помещение не освободил.

Таким образом, установлено, что ответчик пользуется не принадлежащим ему жилым помещением, при этом членом семьи собственника он не является, чем нарушает права собственника – ФИО2, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования и его выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке вещи из нее не вывозит, при этом прав на него не имеет, исковые требования признал в полном объеме, при наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом для защиты нарушенных прав были затрачены денежные средства на составление искового заявления в размере 2661 рубль (л.д. 21а, 21б). Кроме того, ею была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 1а) и понесены почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 189 рублей (л.д. 1б).

Таким образом, с учетом вышеназванной ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2661 рубль в счет оплаты юридических услуг; 300 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины и 189 рублей в счет почтовых расходов, а всего взыскать 3150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова